格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四对汉语先进论的否定及另一种语言进化观（第2页）

[73]不过，更重要的是，如同林语堂一样，与其说瞿秋白关注的是汉语，毋宁说他关注的是汉字。

前章已提到他在这方面的态度，此处不妨再略做展开。

首先要注意的是以下两段话：

反对拼音制度的，还有一个理由，就是说：——中国文是“单音节制度”

（monosyllabicsystem），单音节的字眼之中同音字非常之多，所以不能够用拼音方法。

甚至于有人以为中国文字是“孤立语”

（isolatinglanguage），所谓“孤立语”

居然算是最进步的，而“孤立语”

的特点就是单音节制度，所以用不着采用拼音方法。

[74]

与此相反，瞿秋白提出：汉语既非单音节语言，又非孤立语，也比英文、法文、拉丁文要落后。

为此，他先釜底抽薪，从解构语言形态三分法开始：三分法“是不精确的，一般言语学者以前认为曲折语比孤立语进步，也是不对的。

首先，所谓‘孤立语’的定义是很含混的，我们可以不用这个名词”

。

这些话听起来很熟悉，不管是思路还是观点，似乎都和沈步洲、王古鲁高度一致。

但这只是暂时的，紧接着，瞿秋白就和他们分道扬镳了：

如果“孤立语”

这个名词之中只包含着两种要素：第一是字头字尾的运用和变化孤立语是没有的，第二才是极大多数的字眼因为没有加上字头字尾的习惯所以是单音节的。

那么，“孤立语”

当然比“曲折语”

落后。

如果说：譬如英文的字尾变化比拉丁文简单了，因此，英文比较拉丁文起来是“孤立语”

化了；如果说：英文文法的形式部分的简单化是进步的现象，那么，这所谓“孤立语”

当然比“曲折语”

要进步。

可是，这和中国的汉字制度根本没有关系。

这段话非常拗口，意思也很模棱两可。

瞿秋白似乎一方面认为，字头、字尾的运用和变化之有无，是语言先进与否的分界点；另一方面又承认，文法“形式部分的简单化是进步的表现”

。

综合言之，他心中的理想语言应是既具有字头、字尾的变化，在表现形式上又很简单的那种。

但这只是笔者的推论，他自己倒没有明说。

此处更重要的是，即使“孤立语”

是进步的，也和“汉字制度”

无关——这才是其核心意思。

在这里，瞿秋白把语言和文字分得很清楚。

但很快，“中国言语”

又受到了“中国文字”