格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五结论（第8页）

[51]《教育部公布读音统一会章程令》，见中国第二历史档案馆编：《中华民国史档案资料汇编》第3辑“教育”

，768页。

林传甲日记中有黑龙江选拔读音统一会会员的记录，略可见地方执行相关条例的情形，参见况正兵、解旬灵整理：《林传甲日记》下册，1913年2月3日，406页，北京，中华书局，2014。

[52]吴稚晖：《读音统一会进行程序》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，104页。

[53]吴稚晖：《辞职会员吴敬恒临去之哀告》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，131页。

[54]邢岛：《改革文字意见书》，载《东方杂志》第9卷第7号，1913年1月2日，8页。

[55]吴稚晖：《读音统一会进行程序》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，105～108页。

[56]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年2月24日、3月3日，96、99页。

应该注意的是，朱氏1906年1月11日的日记中曾主张编纂国语教科书与国语典，皆“用北京语”

，又言“字音宜以《切韵指南》、《唐韵》及《说文声系表》为蓝本”

。

（朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》，4～5页。

）显然，他在语和音两方面的主张是不一样的。

[57]汪荣宝与王照的发言均转引自黎锦熙：《国语运动史纲》，58～59页。

[58]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年3月31日，110页。

[59]南北之争是汉语史上一个绵延不断的主题。

由于方言的差异，南北士子在辨别韵部和平仄上难易有别，而影响到科举考试的成绩，从而引发不少争执，乃至造成科考内容的改革。

相关论述参见平田昌司《文化制度和汉语史》全书多处，尤其是第四章（不过此章对唐宋科举制度变化的考索，似有过分轻视非地域性因素的嫌疑）。

[60]此处数据据黎锦熙：《国语运动史纲》，51～52页。

吴锦娟的《民初读音统一会与注音字母》（中山大学硕士学位论文，2013年，39～40页）根据各种材料做了一份统计，说实际经常出席会议的代表有40余人（准确数字诸说不同，难以确断），具体名单也略有出入，不过本章列举的这几项数据并无改变。

[61]周明珂、王照、刘继善等：《关于表决方法的提案》，见文字改革出版社编：《1913年读音统一会资料汇编》，35～36页，北京，文字改革出版社，1958。

[62]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年3月4日、5日，100页。

[63]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年3月11日，102页。

[64]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年3月22日，107页。

不过，由于吴稚晖与章太炎早就有尖锐的矛盾，故朱氏一开始曾怀疑吴稚晖乃别有用心。

其3月15日的日记写道：“此次读音统一会，吴稚晖之意拟用罗马字为拼音，后因会中否决，会员中所制拼音简字皆仿西文，或仿日文，无一能独立者，吴乃恶之，勉强赞成以汉文为字母，以抵制造简字者，而汉字母究非吴所喜，乃故意演成三切音，以使人觉其不便，难看，又不分平上去入，使不能通行全国。

且其不分四声，又有二种手段，一以塞‘北人无入声’之口，不必争废入声也（纽文中无浊音字，亦敷衍北人）；一以塞‘读音必以韵书之反切为标准’之口，敷衍了事，行之外省，如欲归罪议长不负责任，乃会员之罪也，其居心之不良如此。

总之，读音统一会名词既不通，又欲借此而造新字，以蔑弃国文，所谓妄人也已矣。”

（朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年3月15日，104页。

）

[65]吴稚晖：《致读音统一会诸先生书》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，130页。

[66]伧父（杜亚泉）：《论国音字母》，载《东方杂志》第13卷第5号，1916年5月10日，3页。

[67]舒之鎏、周明珂：《论于本会读音统一意见书》，见文字改革出版社编：《1913年读音统一会资料汇编》，53～55页。

[68]张重光：《审定国音之讨论》，见文字改革出版社编：《1913年读音统一会资料汇编》，67页。

[69]需要说明的是，此处所谓“今音”

，按照方毅的解说，就是指“文人学士保存于纸上隋唐以来相沿的旧韵书”

（方毅编：《国音沿革》，42页，上海，商务印书馆，1924）；所谓“古音”

，一般指上古音。

[70]北京鲁迅博物馆编：《钱玄同日记》第3卷，1913年3月3日，1249页，福州，福建教育出版社，2002。

[71]朱元曙、朱乐川整理：《朱希祖日记》上册，1913年2月28日，98页。