格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三 理解与沟通（第2页）

也持疏而远之的态度，认为“辩不若默”

[18]。

对庄子而言，理解与沟通并非基于孰是孰非之类的论辩，“是”

本身如果是真实的，则它与“非”

（不是）之间的区分，也无须通过论辩来确认：“是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩，然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。”

[19]质言之，论辩对于主体之间的相互理解，并不具有正面的意义。

进一步看，以论辩为交往方式不仅无助于促进人与人之间的理解和沟通，而且往往导致相分或冲突。

在谈到观念领域的纷争现象时，庄子指出：“天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好，譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通；犹百家众技也，皆有所长，时有所用。

虽然，不该不遍，一曲之士也……天下之人各为其所欲焉以自为方，悲夫！

百家往而不反，必不合矣。

后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂。”

[20]执着于一偏之见，导致的是对普遍之道的遮蔽；是非的纷争，则引向了百家的分离，这里既可以看到对前者（普遍之道被遮蔽）的不满，也不难注意到对后者（百家的分离）的忧虑。

在批评“分”

的背后，则是对“合”

的关注。

所谓“百家往而不反，必不合矣”

，便明示了这一点。

此处之“合”

，主要已不是语言层面的相互理解，而是指向精神世界的内在沟通。

在谈到人与“群”

等关系时，庄子曾指出：“有人之形，无人之情。

有人之形，故群于人，无人之情，故是非不得于身。

眇乎小哉，所以属于人也；謷乎大哉，独成其天。”

[21]如前所述，“有人之形，故群于人”

，主要指人存在于世的过程中与他人共处的不可避免性，“无人之情”

则是疏离于世俗的名利追求与是非之争。

所谓“是非不得于身”

，便着重表明了这一点。

对是非之争的扬弃，在庄子那里与天人之辩相联系：超越是非（“是非不得于身”

）与“成其天”

展开为同一过程的两个方面。

从扬弃“分”

的角度看，对是非论辩的如上疏离，又可以视为“齐是非”

的具体体现：二者都以从“分”

走向“合”