格格党

手机浏览器扫描二维码访问

附录一 道与人1 老子2哲学中的若干问题（第2页）

质言之，可以言说并在日常经验活动中引导、规范行为者，并不是作为哲学范畴的“道”

。

后面“可名”

之名与“常名”

之辨，实际上将以上含义从另一个角度更具体地彰显出来。

“可名”

之名主要是指日常生活经验中我们所运用的语言与概念，作为日常标识事物、表述事物、进行交流的手段，“名”

首先带有“分”

的性质，以名称指称具体事物，意味着将该物与其他事物区分开来。

存在本来处于统一的、混沌的状态，当我们用不同的名称去表示它们的时候，事物就被分门别类、区分开来了。

这种以“分”

为指向的“名”

能不能表述作为统一性原理、最高原理的“道”

？《老子》对此显然持怀疑、否定态度。

对“名”

与“道”

的如上理解，与“道”

本身的深层内涵相联系。

在《老子》那里，“道”

作为第一原理，既涉及存在的统一性，又和发展的过程相联系，所谓“反者，道之动”

[4]，便将“道”

同事物的演化与发展联系在一起。

不管是存在的统一性原理，还是发展原理，用日常经验中的“名”

是很难把握的，因为经验本身首先带有“分”

的功能，而“道”

是大全，若以言来指称，便必然对它做限定；另外，从逻辑的角度看，大全是其大无外的，一旦用名去指称它，则大全之外尚有名，那它就不再是真正意义上的大全了。

庄子后来对此做了具体的论证：“一与言为二，二与一为三，自此以往，巧历不能得，而况其凡乎？”

[5]在庄子看来，对整体的言说，总是难以避免逻辑的悖论。

整体一旦被言说，便发生“说”

与“所说”

的关系：一方面，言说与被言说的整体彼此对待；另一方面，被言说的整体又无法将与之相对的言说纳入自身，二者都难以达到完全的整体性。

“道”