格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二基督教的集体理念（第2页）

证明上帝的存在，有各种各样的不同的自然方式。

不论是从灵魂、自然、历史，还是从良心、理性——我们从这种创造中理出来的每一条线，如果我们按照我们所熟知的有限之物的法则设想这条线被一直拉进无限之中，那么这条线将导向上帝。

所有线条都在上帝这里同时汇合。

在此，我想提醒各位注意，在当代，或许有一种受到冷遇的、独立的但却是原初的对最高本质的证明，这个证明是唯独从个人的精神存在的一个可能共同体的观念中产生出来的。

这种“社会学的”

上帝证明与其他各种此类证明的目标一致，而在逻辑上却不以别的证明为前提。

如果精神的自然之光已对我们说，任何集体（也包括任何世俗的集体）都直接或间接地以上帝为依据，每一个合法的集体都以上帝为直接或间接的起源，即由上帝的造物所传播的起源，以上帝为自己最高的立法者，法官和最高级别的管家和统治者，那么，精神的这同一光亮还告诉了我们以下的内容：并非只是每一个个体的人才只为自己本身在自己的良心前以及带着自己的良心，向主、向造物主为自己独特的存在和行为负责。

相反，每一个人及每一个范围较窄的共同体，在他们作为某集体的“成员”

之必然的身份中，是同等本真与责任自负的；他们在上帝面前，为在精神和道德方面涉及任何一个包容性的集体的境遇和行为的一切共同负责。

这就是集体学说的第三条基本定理。

因为，倘若一个集体不是一个由一群有头脑的凡人所共同作出的影响，倘若这种影响不是历史中偶然的、世俗的，依据于聪明的、任意的、由人订立的契约，相反，如果集体是从一个理性的精神和心灵本身的构想和神性的本质图像中，势所必然地产生出来，如果集体的最高理念的有效范围，也天生地包括超感性的事物及其至高的主，也包括一切事物的中心，假如只有通过这种神性的中心，缔结契约和诺言才有可能，所缔结的契约和所许下的允诺的真正约束力才得到保障，——若上述这一切都果真如此，那么，我们也必然生而相互彼此承担责任，而不只是各人为自己（当然这已是不言而喻的了！

）负责。

若集体不只是由名为其“成员”

的那些个人合起来的“总数”

，而是作为一个统一体和整体，那么，对这样一个集体相当的总体过失和总体功劳，这个集体中的每一个分子也都分担和分享。

诸位看得出来，那种企图把人类集体的本质和存在建筑于人类的契约之上的理论，是多么本末倒置（在古典时代，伊壁鸠鲁最先提出这种学说，后来，这种学说变成所谓自由派集体学说的基础，一直延续到康德）。

这种理论声称，集体的起源是从契约中来的。

它还认为，为了裁定一个集体是否合法，这个集体的结构必须被看成“仿佛”

是基于契约的。

我们说这种学说本末倒置，是因为，任何一个契约总是把第三条原则作为超逾缔结契约者的共同尺度的先决条件。

而契约是否具有约束力，就取决于这个原则。

契约的接受者一方对契约的接受，是以该接受者对将由他接受的契约的合法性也共同承担责任为前提的。

这第三条伟大的道德和宗教原则，叫作道德—宗教相互关系原则，或曰道德的责任共负原则，这个原则的内容并不是那些对任何一种世界观都理所当然的老生常谈，诸如，只有当我们自觉地承担一定的责任时，只有当我们确知并有实证我们的确自觉参与了某事时，我们才对该义务和这事负责，云云。

这条原则的内容还不仅如此，它还说，如果不去谴责别人的过失，而是去想想自己的过错，那么，我们对别人的过失就处理得较好。

毋宁说，道德的责任共负原则认为，我们应该真切地感到，我们在任何人的任何过失上都负有责任；它还指出，即使我们不能直观地看到我们的实际参与的尺度和规模，我们天生地在活生生的上帝面前，作为自身内责任共负的统一体的整个道德领域为道德和宗教状况的兴衰共同负责。

[3]我们对于我们的参与，参与的方式和规模等详尽的和不那么详尽的了解，给我们的意识到责任共负的灵魂指明了方向，告诉我们的灵魂，我们在什么地方，在什么对象上，可以肯定地判断责任共负。

但是，这种了解并不是把责任共负作为我们的个人品质加以创造的。

人类和灵魂相互的道德和宗教影响错综复杂。

尽管如此，我们的了解可以把我们带到精神的眼前，观察这些复杂无比的关系，虽然从来不可能使我们了解全部间接地对我们的行为分担责任或分享成功的一切。

一块石头掉进水里，在自己周围激起无限涟漪；道德冲动也是这样，不论多么小的道德冲动，也会激起无限的涟漪——只凭肉眼当然是连石头的涟漪也看不到的。

不过，物理学家就可以看到它们，而且看得更远，何况无所不知的上帝！

甲对乙的爱，不仅唤起——如果没有任何阻力的话——乙对甲相应的爱，而且在报以回爱的乙心中，衍生出一种温暖人心的，唤起生命的爱的能力；这种趋势自然导致乙对丙和丁也产生爱。