格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 控制之城与城邦02（第3页）

然而，计算机比起个人更有可能阅读和理解它。

与信息技术相比，人类有意识综合处理海量信息的能力可能相对有限（我们有时称之为直觉的那部分无意识能力则可能是另一回事）。

我们已经在研制这种有预见功能的技术。

即使是现在，根据公开的互联网资源（政府显然有更多渠道），可获取的个人档案完整程度也令人震惊。

这种虚拟世界在真实世界中的“功效”

只会进一步扩展，因为“可联网”

的计算设备被嵌入从照相手机、平板电脑到“智能”

家用电器、建筑物、汽车和服装的所有东西中。

将来，互联网不会再是一个我们去访问的地方，而是一个“永远开启”

的连接网络。

它遍布周围的世界，将我们困在其中。

然而无法否认的是，无论这些技术的实际好处是什么，它们都无可避免地构成一个巨大的、很大程度上不可见的纪律机制集群。

如果它们一旦变得可见——那些飞行数据、波动的指数、视线、武装领域以及它们背后的国家物理力量——这些图像可能就像皮拉内西那黑暗的卡瑟利监狱（Piranesi'sdarkCarceri）①，严密纠缠的机器把我们困在以某种透视法故意混淆的石拱门和墙壁之间，梦魇一样无法逃脱。

公平地说，安全和利润是政府和私营企业开发并实施所有这类监视技术的两大主要动机。

而且这两种技术显然相互交织——如果政府和私营部门不产生对这些技术的需求，其中就不会有什么利润。

尽管如此，最重要的仍显然是安全性，这引发了许多问题。

这些技术真的能让我们更安全吗?如何做到?以什么为代价?这些话题已经并毫无疑问将持续被长期争论。

鉴于本研究的局限性，在此我无法详述。

然而一些观察足以传达出最关键的要点。

2006年，国际公民自由组织“隐私国际”

将英国与俄罗斯、马来西亚和新加坡评为世界上最“具本土性的监视社会”

。

美国、泰国和菲律宾作为世界上最“广泛的监视社会”

紧随其后。

如今不列颠是世界上受视觉监控最严密的国家。

43然而，2005年英国内政部对英国闭路电视监控使用和有效性进行的全面研究得出结论：“被评估的大多数计划并没有减少犯罪，就算是在犯罪有所减少的地方，也不主要是因为闭路电视；人们没有因为采用闭路电视而感到更安全，更不用说改变他们的行为。”

（社区凝聚力）尽管如此，摄像头在没有遭到太多反对的情况下仍然持续激增。

即使是在世界上的“自由民主国家”

（英国和美国将自己列入其中），许多人都相信，那些无所隐瞒的人对于日益加剧的侵犯隐私的行为就没什么值得害怕的。

许多人认为这种监视是一种必要的邪恶。

美国国家安全局的反派人物托马斯·雷诺兹在《全民公敌》中阐明类似的观点，“隐私已经消失了30年，因为我们不能冒这个险。

可能仅剩的唯一隐私就在你的大脑里，也许这就足够了”

。

这可能是因为这些态度在自由民主国家尤其普遍，因为他们的公民，总的来说信任他们的政府，不希望他们的国家变成极权主义国家。

44许多人不仅关心恐怖分子所造成的危险，这至少是可以理解的，而且更关心各种各样的犯罪分子，而不是那些拥有前所未有的监视能力的政府所造成的危险，这些监视能力主要针对他们自己的公民。