格格党

手机浏览器扫描二维码访问

法萨特JeanPaul Sartre19051980（第5页）

如人要诚实，不打谎语，不打老婆，抚养儿女，等等，都必须认为是先天的义务；因此在这个问题上，我们还得做一点工作，使我们能够指给人看，这些价值照样是存在的；当然上帝是没有的，但是这些价值仍然写在一个理性天堂上。

换一句话说——而且我相信这是我们在法国叫做过激派的中心思想——上帝虽然不存在，但是一切照旧；我们将重新发现同样的诚实准则，进步准则，人道准则，而且我们将会把上帝作为一个过时的假设处理掉，让他不声不响地死掉。

存在主义者则与此相反；他认为上帝不存在是一个极端尴尬的事情，因为随着上帝的消失，一切能在理性天堂内找到价值的可能性都消失了。

任何先天的价值都不再存在了，原因是没有一个无限的和十全十美的心灵去思索它了。

“善”

是有的，人必须诚实，人不能说谎，这些事迹哪儿也看不见，因为我们现在是处在仅仅有人的阶段。

陀斯妥耶夫斯基有一次写道：“如果上帝不存在，什么事情都将是容许的。”

这对存在主义说来，就是起点。

的确，如果上帝不存在，一切都是容许的，因此人就变得孤苦伶仃了，因为他不论在自己的内心里或者在自身以外，都找不到可以依靠的东西。

他会随即发现他是找不到借口的。

因为如果存在确是先于本质，人就永远不能参照一个已知的或特定的人性来解释自己的行动，换言之，决定论是没有的——人是自由的，人就是自由。

另一方面，如果上帝不存在，也就没有人能够提供价值或者命令，使我们的行为成为合法化。

这一来，我不论在过去或者未来，都不是处在一个有价值照耀的光明世界里，都找不到任何为自己辩解或者推卸责任的办法。

我们只是孤零零一个人，无法自解。

当我说人是被逼得自由的，我的意思就是这样。

人的确是被逼处此的，因为人并没有创造自己，然而仍旧自由自在，并且从他被投进这个世界的那一刻起，就要对自己的一切行为负责。

存在主义者不相信热情有什么力量。

他从不把伟大的热情看作一种毁灭性的洪流，能够像命运一样把人卷进一系列的行动，从而把这些行动归之于热情的推动。

存在主义者也不相信人在地球上能找到什么天降的标志为他指明方向；因为他认为人对这些标志愿意怎样解释就怎样解释。

他认为任何人，没有任何支持或者帮助，却逼得要随时随刻发明（i）[8]人。

正如庞杰（ponge）在一篇精彩的文章中讲的，“人是人的未来”

。

这话说得完全对。

只不过，如果我们把这句话理解为未来是摊在天上的，认为上帝知道这个未来是什么，那就错了，因为这样一来，那就连未来都谈不上了。

可是如果他这话的意思是说，不管人现在看上去是什么样子，他总有个未来要形成，总有个童贞[9]的未来在等待他——那么这话就说得对了。

但是在目前，他却是无依无靠的。

为了使你更加理解“听任”

这个说法的意思，让我举我的一个学生为例。

他是在下述的情况下来找我的。

他的父亲正和他的母亲吵架，而且打算当“法奸”

[10]；他的哥哥在1940年德军大举进攻时阵亡，这个年轻人怀着一种相当天真但是崇高的感情，发誓要替哥哥报仇。

他母亲单独和他住在一起，对他父亲的半卖国行径和长子的阵亡感到极端痛苦；她唯一的安慰就在这个年轻儿子身上。

但是她儿子这时却面临着一个抉择，那就是或者去英国参加自由法国军队，或者和母亲在一起，帮助她生活下去。

他完全懂得他母亲就是为他活着；他走掉——或者可能死掉——就会使她了无生趣。

他也懂得，具体说来而且实际上也是如此，他为了母亲所采取的任何行动，肯定会取得帮助他母亲活下去的效果，而他为了出走和从军所采取的任何行动将是一种非常没有把握的行动，说不定会像水消失在沙里一样，毫无结果可言。

比如说，要去英国他先得通过西班牙，并且得在一个西班牙的帐篷里无限期地等待下去；还有，在到达英国或者阿尔及尔之后，他说不定会被派在办公室里填填表格，因此，他发现自己面临着两种形态非常不同的行动：一种行动很具体，很直截了当，但是只为一个人着想；另一种行动的目标要远大得多，是为全国人民的，但是正因为如此，这个行动变得没有把握了——它说不定会中途夭折。

与此同时，他也在两种道德之间踌躇莫决；一方面是同情，是对个人的忠诚，另一方面，忠诚的对象要广泛得多，但是其正确性也比较有争议。