格格党

手机浏览器扫描二维码访问

法萨特JeanPaul Sartre19051980（第7页）

他这样看待自己的遭遇，把它看成是上帝启示的标志，谁都会认为这是他的理解，而且是他个人的理解。

人们可以从这一系列的厄运得出完全不同的结论——比如，他还是去当木匠，或者参加革命的好。

不过，就解释标志这一点来说，他是承担全部责任的。

这就是“听任”

的含义，即决定我们存在的是我们自己。

而随同这种听任俱来的就是痛苦。

至于“绝望”

，这个名词的意思是极其简单的。

它只是指，我们只能把自己所有的依靠限制在自己意志的范围之内，或者在我们的行为行得通的许多可能性之内。

一个人不论指望什么，这种可能性的因素总是存在的。

如果我指望一个朋友会来看我，他可以坐火车来，也可以坐电车来，我总预计火车将准时到达，或者电车不会出轨。

我这就是处在可能性的范围里；但是我并不依靠那些与我的行动没有密切关系的可能性。

超过这个限制，那些被认为不再影响我的行动的可能性，我就应当不去感觉兴趣。

因为没有一个上帝或者什么先天的规划能使世界和它所有的可能性去适应我的意志。

当笛卡儿说“征服你自己，而不要征服世界”

，他基本上也是这个意思——即我们应当不怀着希望行动。

我跟马克思主义者谈到这一点时，他们曾经回答说：“你的行动显然是以你的死亡为限的；但是你可以倚仗别人的帮助。

这就是说，你既可以指望别人在别处的所作所为，如在中国和俄国，给你帮助，也可以指望他们以后的所作所为，即在你死后，继承你的事业继续前进，直到最后实现，也即革命的胜利。

不仅如此，你必须依靠这一点；不这样做是不道德的。”

对于这番话，我的反驳是，第一，我在斗争中将永远依赖我的战友，只要他们和我一样对一个具体的共同主张承担责任；并且依赖党或者我能够多多少少控制的集体的团结——这就是说，依赖那个我报名参加战斗并且随时知道其动向的党。

在这方面，依赖党的团结和党的意志完全像依赖火车将准时到达和电车不会出轨一样。

但是我不能够依赖我不认识的人，我不能把我的信心建立在人类的善良或者人对社会改善的兴趣上，因为人是自由的，而且没有什么人性可以认为是基本的。

我不知道俄国革命将会导致什么结果。

今天，无产阶级在俄国起的作用是它在任何别的国家都没有能达到的；只要这样，我可以钦佩它，并且认为它是个好的例子。

但是我无法肯定这会必然导致无产阶级的胜利：我只能把我限制在我见到的一切里。

我也不能肯定那些战友在我死后将会继承我的事业，并把工作做得尽善尽美，因为那些人都是有自由意志的，他们到了明天将自由决定那时候的人将会怎样。

明天，在我死后，有些人可能决定建立法西斯主义，而别的人可能变得很懦弱，或者松松垮垮，听任他们为所欲为。

这样的话，法西斯主义那时就会成为人类的真理，而我们就更加倒霉了。

说实在话，事情是由人们决定要怎样就怎样的。

这是否意味着我将采取无所作为的态度呢？不。

我首先应当承担责任，然后按照我的承担责任行事，根据那个古已有之的公式：“从事一项工作但不必存在什么希望。”

这也不等于说我不应参加政党，而只是说我不应当存在幻想，只应当尽力而为。

比方说，如果我问自己：“这样的社会理想有没有可能成为现实呢？”

我没法说，我只知道凡是我力所能及的，我都去做；除此以外，什么都没有把握。

无作为论是那些说“让别人做我不能做的”

的人的态度。