格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四自我和超我自我典范（第2页）

[33]在后面我们将不得不考虑本能的其他变化是否也是这个转化的结果，例如，这个转化会不会造成熔合在一起的各种本能的解脱（defusion）。

[34]

虽然这是题外话，但是暂时我们不能避免把注意力集中到自我的对象自居作用（objetifis）上去。

如果它们占了上风，变得数量很大，并且过分强大以至彼此不相容，那么一种病理上的结果就已经为期不远了。

在不同的自居作用相互间被抵抗切断的情况下，自我的分裂也会到来；可能被描写为“多重人格”

（multiplepersonality）的病例的秘密就是不同的自居作用依次占有意识。

甚至在并非这样严重的时候，各种自居作用之间的矛盾冲突还是存在，在这些矛盾中使自我功能开始分离，但这矛盾毕竟不能全部被描写成病理性的。

但是不管性格抵抗被放弃的对象精力贯注的影响的新能力是什么样的，在最早的童年时期产生的第一个自居作用的影响将是普遍的和持久的。

这一点把我们带回到了自我典范的起源；因为在它后面隐藏着个人的第一个、也是最重要的自居作用，即在他的个人的前历史中他与父亲的自居作用。

[35]首先，这个自居作用显然不是向对象精力贯注的结果或成果；它是一个直接和瞬间的自居作用，并且发生在任何对象精力投入之前。

[36]但是**对象选择属于第一个性阶段、并且与父母有关，好像完全正常地在一个这样的自居作用中寻找它们的结果，而且这样来加强最初的这个自居作用。

但是，整个题目是如此复杂以至于必须深入细节去探究它。

问题纠缠在两个因素上：俄狄浦斯情结的三边特性和每个个人在结构上的双性倾向。

在这个问题的简化形式中，一个男性儿童的情况可以作如下描写。

在他幼小的时候，小男孩发展对自己母亲的对象精力贯注，这个对象精力贯注最初是与母亲的**相关联的，并且在性欲依附的模型上是**对象选择的原型[37]；男孩用把自己与其父亲等同起来的方法来对待他的父亲。

有一段时间，这两种关系并肩进行着，直到男孩对他母亲的性的欲望变得更强烈，并且发现他的父亲成为他们之间的障碍时为止；从这开始，俄狄浦斯情结才产生。

[38]然后他与他父亲的自居作用染上了敌对的色彩，并且为了取代父亲在父母关系中的地位，这个自居作用变为一种摆脱其父亲的愿望。

从此以后他与他父亲的关系就充满着矛盾冲突，看上去好像自居作用中固有的矛盾冲突从一开始就变得明显了。

对父亲的态度充满矛盾冲突和对母亲专一的充满深情的对象关系在一个男婴身上构成了简单明确的俄狄浦斯情结的内容。

随着俄狄浦斯情结的破坏，男孩对他母亲的对象精力贯注必被抛弃。

这个位置可能被以下两者之一所代替：或者是产生与他母亲的自居作用，或者是与他父亲的自居作用增强了。

我们已习惯于认为后面的结果更为正常，它允许对母亲充满深情的关系在一个限度内保留下来。

这样，俄狄浦斯情结的分解[39]就会加强男孩性格中的男子气。

与此完全相似[40]，一个小女孩的俄狄浦斯态度的结果可能是她与她母亲的自居作用的增强（或者首次建立起这样一个自居作用）——这个结果将会使小孩的女性性格固定下来。

这些自居作用不是我们本该期望的（来自上面第177页的理由），因为它们没有把被抛弃的对象引进自我；但是这个可供选择的结果也会发生，这个结果在女孩身上比在男孩身上更容易观察到。

分析常常表明一个女孩在她不得不放弃把父亲作为爱对象以后，她的男子气会变得显著突出，并用以父亲（也就是与已失去的对象）自居来代替与她母亲的自居作用。

这将明显地取决于在她的性情——不管由什么组成——中的男子气是否足够强烈。

因此，显然在两性中，男性和女性的性倾向的相对力量决定了俄狄浦斯情结的结果是与其父亲起自居作用还是与其母亲起自居作用。

这是许多方式中的一种，在这种方式中，双性倾向在以后的俄狄浦斯情结变化中起着作用。

另外的一种方式更为重要。

因为人们得到了一种印象：简单的俄狄浦斯情结绝不是它的最通常的形式，而是代表着它的简单化和系统化，确实，这种简单化和系统化常常在实践中被充分肯定。

更进一步的研究通常能发现更完整的俄狄浦斯情结，这个俄狄浦斯情结具有双重性：肯定性和否定性，并归于最初在儿童身上呈现的双性倾向。

这就是说，一个男孩不仅仅有一个对其父亲有矛盾冲突心理和对母亲深情的**对象选择，而且同时他的所作所为也像一个女孩，对其父亲表现出充满深情的女性态度和对其母亲表现出相应的妒忌和敌意。

这就是双性倾向所引进的复杂因素，它使得要获得与最早的**对象选择和自居作用相联系的事实的清楚观念困难重重，要想明白易懂地描写它们就更加困难。

甚至可能会是这样：在与父母的关系中展现出的矛盾冲突应该全部归因于双性倾向，正如我在上面阐述的那样，它并不是由作为竞争结果的自居作用发展出来的。