格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五两类本能（第1页）

五、两类本能

banner"

>

我们已经说过，我们把心理区分为本我、自我和超我。

如果这个区分代表了我们认识的某种进展，它就应该使我们更彻底地理解和更清楚地描述心理的动力关系。

我们也已经得出结论（参见173页），自我特别受知觉的影响，广义地说，可以说知觉对自我有着本能对本我所具有的同样意义。

同时自我像本我一样也受本能的影响，如我们所知自我只不过是本我的一个特别改变过的部分。

最近我发展了本能的观点[49]，在这里我坚持这个观点并把它作为进一步讨论的基础。

按照这个观点，我们把本能分为两种，一种是性本能或叫作爱的本能（Eros），它是一个非常惹人注目和比较容易研究的本能。

它不仅包括不受约束的性本能本身和目标受约束的本能冲动或发源于性本能的带升华性质的冲动，而且还包括了自我保存本能，自我保存本能必须分配给自我，并且在我们分析工作的开始，我们有足够的理由把它与性对象本能相对比。

第二种本能不这么容易表明；最后我们把施虐狂看作它的代表。

在理论考虑的基础上，并在生物学的支持下，我们提出了死的本能的假说，这种本能的任务就是把机体的生命带回到无生命的状态；另一方面，由于产生越来越广泛的微粒的结合——活着的实体分散成这些微粒——我们便设想爱的本能的目的在于复杂的生命，当然，同时也在于保护这个复杂的生命。

这样做的结果，两种本能在词的最严格的意义中将是保守的，因为这两种本能都力图重建被生命的出现所扰乱了的事物的某种状态。

生命的出现就这样成了生命继续的原因，同时也是努力趋向死亡的原因；生命本身就是存在于这两个趋向之间的一种冲突和妥协。

生命的起源问题仍是个宇宙论的问题；而对生命的目的和目标这个问题的回答则具有二重性。

[50]

从这个观点来看，一个特殊的生理过程（合成代谢的或分解代谢的）会与两种本能的每一种发生联系；两种本能会以不相等的比例活跃在活着的实体的每一个微粒之中，这就使某一个实体能够作为爱的本能的主要的代表。

无论如何，这个假说依然无助于理解两种本能相互熔化、混合和合铸在一起的方式；但这个有规律地、非常广泛地发生的事情对我们的概念却是必不可少的一个设想。

单细胞机体结合为生命的多细胞形式的结果显示出单细胞的死的本能能够成功地被抵消，并且破坏性冲动（destructiveimpulses）通过一个特殊器官的媒介被转向外部世界。

这个特殊器官好像是肌肉器官；死的本能就会这样来表达自己——虽然可能只是部分地——它是一个针对外部世界和其他机体的破坏的本能。

[51]

一旦我们承认了两种本能相互熔合的观点，它们的——或多或少完全的——“解脱”

的可能性就会自己找上门来。

[52]性本能的施虐**成分会成为有用的本能熔合的标准范例；虽然没有一种施虐狂能达到极点，但是使自己作为一个性反常行为而独立的施虐狂会成为解脱的典型。

从这点出发，我们认识了大部分事实，这些事实在以前从未被清楚地考虑过。

我们发觉为了发泄，破坏的本能习以为常地来为爱的本能服务；我们猜想癫痫的发作是一种本能解脱的产物和迹象[53]；我们开始懂得在一些严重的神经症——例如，强迫性神经症——的后果中，对本能解脱和死的本能的明显出现需要进行特别的考虑。

匆匆地概括一下，我们能够猜测到力比多退行（如，从性器恋阶段到施虐性肛欲阶段）的本质存在于本能的解脱中，相反，从较早的阶段到确定的性器恋阶段的进程以性成分的增加为条件。

[54]问题又出来了，是否那个在具有神经症倾向的气质中常常特别强烈的普通的矛盾心理不应被视为解脱的产物；但是，矛盾心理是这样一种基本现象以至它更有可能代表一种没有完成的本能结合。

很自然，我们的兴趣将转向调查在我们假设存在的结构——以自我、超我和本我为一方，而以两种本能为另一方——这两者之间是否可能有指导性的联系可供探寻。

更进一步，控制心理过程的快乐原则是否可以显示出与两种本能和我们在心理中所划出的那些区别有任何恒定不变的关系。

但是在我们讨论这个以前，我们必须清除掉对有关阐明问题的术语的怀疑。

确实，快乐原则是毫无疑问的，自我中的区别有很好的临床证明；但两种本能之间的区别好像没能得到足够的确证，并且有可能发现临床分析的事实使这个区别与它的权利一起废除。

一个这样的事实出现了。