格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二论道德的社会性（第4页）

有头脑的人都会发现，同当今尚未完全成形的人的科学的发展相比，作为当今社会主要外部特征的民族战争和经济战争，终究不显得那么重要了。

认为社会关系有待从科学的社会心理学的发展中获得实质性支持，是不太实际的，因为“科学的社会心理学”

一词即表明了它的专业化和远离实际。

然而，信念、愿望和判断等习惯的形成，则每时每刻都受到人们相互联系、互动和交往等条件的影响。

这是社会生活和个性特征的基本事实。

对于这一事实，传统的人的科学非但未能有所启迪，反而是加以混淆和实质性的否定。

超自然的和准神秘的东西在普遍的道德中发挥了巨大的作用，其结果是我们不得不承认科学的徒劳无用。

因此，对于有效地控制人类相互关系的诸种心性而言，其形成则完全受制于偶然性、习俗以及个体当下的喜好、憎恶和志向。

众所周知，现代工商业受制于对物质能量的控制程度，而这种控制依据的是物理研究和分析的正确方法。

我们却没有与此相匹的社会学科，因为在心理科学的道路上我们几乎一无所有。

然而，随着物理科学、尤其是化学、生物学、生理学、医学和人类学的发展，我们如今已经具备了创立这样一门人的科学的基础，其形成的标志可见诸临床的、行为的和社会的（就其狭义而言）心理学运动。

目前，除了拙劣地运用指责、赞赏、劝告、惩罚等技法外，我们没有确定的方法来塑造性格。

不仅如此，对道德探究的一般观念，其意义亦是可疑的和聚讼纷纭的，原因在于，这些观念探讨脱离了人类互动的具体事实。

…………

不妨重新回到一些基本命题。

道德同存在的事实性密切相关，而不是同脱离具体实际的理想、目的和责任相关。

作为道德之基础的事实，来源于人们相互之间的密切关联，来源于人们在愿望、信仰、判断、满足和不满的生活中相互关联的活动结果。

在此意义上，人类行为和道德是社会性的：它们并非应当是社会性的，也并非难以预期的。

但是，关于社会性的实质则存在着巨大的分歧。

理想化的道德一开始就认识到这些分歧。

人类的互动是客观存在的，并且每时每刻都在进行着。

然而，只有当我们学会观察这些互动时，我们才能充分有序地对之加以把握和利用。

思维本身的运作如果不借助科学，就不能正确观察这些互动，也就不能理解和利用这些互动。

因为天生的、无所凭依的思维恰恰是指信仰、思想和愿望等习惯，它们是偶然产生的，并且受制于社会制度和习俗。

但是，所有偶然性和合理性综合起来，便能够最终使我们从社会条件中获得一种科学观察和研究的思维。

培育和发展这种思维，是当前社会的一种责任，这是由当前社会的迫切需要所决定的。

选自［美］J.杜威:《新旧个人主义——杜威文选》，上海，上海社会科学院出版社，1997。

孙有中、蓝克林、裴雯译。