格格党

手机浏览器扫描二维码访问

美霍金William Ernest Hocking18731966（第3页）

所有关于士气低落或斗志昂扬的精神意象都以无线讯号的传输速度从中心传到作战前线，又从前线传回来。

依余之见，没有什么东西能像战争那样涵纳如此多的人性：恒心、进取心、献身的勇气、忠诚、个人旨趣与尊严、服从能力，以及人的掌控全局的能力。

这主要体现在以下四个方面：一是对战争情势的正确估计，二是适时地扭转不利的战局的影响，三是以加倍强硬的决策而非畏缩，去积极回应恐怖政策的威慑，四是对真实发生的突发事件的敏锐判断和积极举措。

我们将这些人类的精神品质和禀赋统称为“道德”

，而正是“道德”

控制着战争中的力量平衡。

通过对战争的全面审视，我们会发现，战争事实上并不仅仅是物质力量的冲突，而是意志力量之间的对抗。

毕竟，一个国家的精神和意志，虽然看不见摸不着，却调集了战争的资源、作战的兵力、军火，以及一整套相关的物质配备。

正是这一无形的因素发动了战争，同时也是它决定了一方或另一方必须接受结局并停止战争。

就这一推理而言，我们可以得出结论说，“道德”

的要素控制着战争的结果。

我说，“就这一推理而言”

，是因为上述结论未必整全，只是就问题的一个方面展开讨论所得的结论。

因此，当我们将这一结论视作一个历史规律，也即，相信在具备了高昂的斗志、睿智以及正义良知的前提下，意志力量确然能够赢得战争胜利，这显然是不真实的。

比利时拥有上述所有方面，但却不得不臣服于没有任何道义支撑的德国的铁蹄下。

诚然，比利时的国家精神确实起到了一定作用，它曾在列日市创造奇迹，将德国部队的行进计划整整拖延了十天，因而挽救了——也许是巴黎，也许是欧洲。

但是，比利时被拯救的另一个也许是更关键的原因是，塞尔维亚和比利时源源不断地为部队提供物质支持，直到他们的力量足以与物资占优的敌人相抗衡。

可见，“道德”

不是靠其自身的力量赢得胜利的，而是靠改变双方的力量对比关系。

打比方说，“道德”

的价值类似于少数派所秉有的潜力，或者像是一个动态的储备力量。

只要“道德”

最终向一方或另一方加入少许力量，就能置对手于死地，进而将其击溃。

然而值得注意的另一个问题是，道德发生的变化具有积累效应。

从心理学的意义上来讲，格言“没有什么能像成功那样成功”

向我们提供了一条显而易见的真理，这同样适用于军队。

另一方面，沮丧导致控制的懈怠，从而招致失败和更进一步的沮丧。

也即，恐惧削弱了控制力，从而导致恐慌的增加，而恐惧在面对加剧的恐慌时也变得更加剧烈了，像是陷入了一种恶性循环。

如果一支军队不认为自己遭受到挫败，那么他就没有被挫败，也就是说，战场上有决定意义的胜利很可能首先取决于道德的胜利。

当巨大的人力资源被投入其中时，上面的判断就更加接近真理了。

相反，如果战争意志被击溃，那么，在碎裂的意志中包含的所有信心的碎片也会被统统堆砌于废墟之上。

我并不想给人造成“道德的优势在我们一方”

的印象。

确切地说，我所指称的“道德”