格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二从自然到价值（第2页）

——它们中没有任何一个近似于逻辑必然性。

［3］当然，在经验协调的基础上存在接受这样的感性观察的充分根据。

然而，赋予感性可证实性以它据称有的确定性却是没有根据的。

更严肃的［反驳］是这一事实，只诉诸感觉资料的抉择是拒斥或忽略或搪塞对实证主义理论不利的事实的抉择。

菲狄亚斯和莎士比亚，琐罗亚斯德和达·芬奇的经验远不止感觉资料。

事实上，人类中的每个人的经验都不止于感觉资料（sensequalia）和几何。

而且不管如何最终解释，价值经验都与感觉性质一样具有客观的指涉。

“和蔼是好的”

与“残忍是坏的”

和陈述“天空是蓝的”

一样指涉陈述本身之外的某物。

当然，后一陈述较容易检验和得到公认。

但为了那实际上达不到的确定性而拼命限制经验和实在却是公然违背事实。

事实是一切具体真理的基础。

本书所述的形而上学研究却基于更强的适当性和包容性。

这便意味着拒绝仅因为某些人喜欢他们认为具有更高确定性的感性事实而排除价值事实（value-facts）［这一做法］。

［4］

人们认为由价值中立的自然到价值领域的思想运动是从相对较多赞同的领域到相对较少赞同的领域的运动。

然而恰是有分歧的领域才挑战思想、需要探究并推动进步。

这里我们所面临的基本事实是存在感性经验，存在价值经验，而且二者之间有某种联系。

此一情境所引起的这些问题正是本章和以下两章要论述的。

［5］