格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 激进主义教育思想评析（第3页）

伊里奇和赖默还根据他们于20世纪60年代前后在拉丁美洲各国的考察和研究，认为第三世界各国的各种教育问题是和各个国家的政治、经济和社会结构联系在一起的，因此单靠让更多的公民上学，或发展一种仿照美国和其他工业化国家的学校制度，都不能解决这些问题。

他们警告第三世界各国要避免困扰着发达国家的教育惩罚。

激进主义教育思想对世界其他国家也产生了不可忽视的影响。

首先，不仅引起了许多国家的有关专家而且是社会上的知识界对学校教育的“真实可靠性”

的兴趣和关注，出现了不少论述这个题目的著作。

例如，1978年在瑞士由“群众性的家庭运动”

出版的《成问题的学校》一书，就力图说明以家庭和学生为一方，学校为另一方，二者之间的冲突，而从社会和个人的角度提出了学校教育的真实可靠性问题。

其次，推动了各国可选择性教育的发展，如非正规教育、社区教育、继续教育、终身学习等，在一些国家都得到了较快的发展。

人们普遍地认为这有助于扩大教育机会，以满足各种人的学习需求。

在英国，为了提供家长和学生自主选择学校的权利，在20世纪80年代末国会通过的教育改革法案中规定，地方教育当局管理下的所有中学，和学生数在300名以上的规模较大的小学，在多数家长要求下可以摆脱地方教育当局的控制，直接接受中央教育机构的指导。

这一政策称为摆脱选择（optionout）政策。

法案还决定，自1990年4月起，撤销内伦敦教育局。

除学校的摆脱选择主要取决于家长外，法案还赋予家长为子女自由选择学校的权利。

法案要求所有学校都公开招生，不受地区限制，直至满额为止，以利于家长和学生自由选择学校。

尽管激进主义教育思想在20世纪六七十年代出现于美国有其教育的和社会的现实基础，激进主义教育思想的主要代表人物对美国的教育和社会所提出的一些分析和批判具有一定的重要意义，他们所描绘的一些教育改革设想和意见也富有开拓性和挑战性，但是，也需要指出。

一是他们虽然把教育问题与社会问题联系起来，然而，他们并未真正认清教育与经济、政治之间的本质的关系。

伊里奇甚至看到了美国社会的贫困和异化现象与美国社会的资本主义商品化和官僚机构的操纵和垄断的关系，但他没有揭示出这种关系本身受制于资本主义制度的本质，因而他对这些现象及其根源的批判是不彻底的和无力的。

二是他们所提倡的“自由学校”

“可选择教育”

，或以“学习网”

取代学校等主张，虽对“制度化”

学校教育是一次激进的批评与冲击，有助于推进教育的大众化、社会化，但是，他们之中有些人似乎认为，只要能够提供自主和自由的学习，甚至实施“非学校化”

，就可以消除异化现象，使人们获得真正的自由和平等。

这种观点是颇肤浅的。

因为只要美国的资本主义制度存在，商品化、垄断化的学校和机构就会存在。

在这种情况下，要求废除商品性质的学校或废除学校，实施完全自由教育，几乎是不可能的。

所以，“这种见解，就其绝对形式而言，看来并不符合世界上任何现有的社会政治范畴”

。

[58]

可以说，激进主义教育思想的主要代表人物虽然对美国的现行教育和社会持一定的批判论，但他们实质上是主张在不根本触动美国资本主义制度的前提下，通过渐进的教育改革和文化变革来达到所谓真正自由、平等的社会。

这显然是不可能的。

因此西方有的学者将他们称为“无政府主义者”

，也有人称他们为乌托邦式的理想主义者。

三是他们虽然大声疾呼应提供自愿、自主、自由的教育和学习，但是他们对如何将其普遍地推行，并未做出令人信服的有力论证。

伊里奇本人也只是坚信非学校化社会一定会到来，但对于何时到来也颇感踌躇，因此他称“非学校化”