格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 外国教育学在中国的批判引进19571976年（第4页）

1964年，张焕庭的《西方资产阶级教育论著选》选译了赫尔巴特的《论世界的美的启示为教育的主要工作》《普通教育学》和《教育学讲义纲要》。

在译文前介绍了赫尔巴特的生平，简介其在教育方面的主要著作并进行评价。

《论世界的美的启示为教育的主要工作》（1804年）是用严格的演绎方式，从教育目的开始，讨论到它的假设，由假设达到完成目的的手段，侧重于伦理学方面的发挥；《普通教育学》（1806年）分管理、教学、训练三部分，反映他的主要教育思想，侧重于心理学方面的阐述；《教育学讲义纲要》是对《普通教育学》的补充，对于前书中的心理学基本思想有进一步的发挥。

此外，还提到赫尔巴特的其他教育相关著作，如《裴斯泰洛齐的直观初步的观念》《公众协作之下的教育《学校与生活的关系》《关于心理学应用于教育学的几封信》《理想主义对于教育的关系》等。

在曹孚影响下，对赫尔巴特的评价较之前一个时期有所缓和。

1955年5月，曹孚在南京市做了一次批判实用主义教育思想的报告。

1956年，曹孚又出版了《实用主义教育思想批判》一书，对杜威的教育作用论、教育目的论、教学理论和道德教育论展开了全面的批判，认为杜威所说的“教育应有个别的、特殊的目的”

是为资本主义社会培养年青一代的资本家，只关注当前的目的，而忽视未来的目的；只承认个人的目的，而否认社会的目的，是一种错误的教育目的观。

①总体来说，在此期间，杜威的教育思想基本是以“反动”

面貌出现的。

曹孚在《杜威批判引论》中指出，孔子的“学而不思则罔，思而不学则殆”

是批判杜威的教育理论最好的话。

以杜威的教学方法论为指导原则的学校教出来的学生，一定会犯“思而不学”

的毛病。

②这段时间对杜威的批判“全方位”

展开，出现了很多质疑性的文章，如车文博的《批判杜威实用主义教育学反科学反革命的本质——对杜威“明日之学校”

一书的批判》（1956年），傅统先的《反动的实用主义教育思想批判》（1957年），陈元晖的《实用主义教育学批判》（1957年）等。

这一时期，杜威被当作资本主义的拥护者，是站在马克思主义的对立面的，阻碍人民教育事业的发展。

杜威认为的“教育即生长”

被曲解为教育无目的论，被认为是要欺骗工人阶级。

①此外，中国教育批评家们还批评杜威过分强调儿童在教育过程中的兴趣和体验。

②到20世纪50年代，杜威在中国被完全否定，他被不加客观分析地认为代表西方资产阶级思想。

二、“革命大批判”

中的外国教育学（1967—1976年）

从1966年5月到1976年10月，在这场“**”

中，教育学在中华人民共和国成立后取得的成就被全部否定，教育学的发展遭到了毁灭性的打击。

1967年7月18日，《人民日报》发表了题为《打倒修正主义教育路线的总后台》的文章。

该文章认为中华人民共和国成立后17年的教育是封、资、修的一套破烂，全面否定了这17年教育工作的成就。

1971年4月15日至7月31日召开的全国教育工作会议，对前一阶段教育的否定达到了顶点。

这次会议炮制了“两个估计”

，即“**”

前17年教育战线是资产阶级专了无产阶级的政，是“黑线专政”

;知识分子的大多数世界观基本上是资产阶级的，这些知识分子是资产阶级知识分子。

“**”

十年间，我国教育学学科遭到了严重的破坏，教育学的建设和发展出现了严重的倒退。

“在一定意义上说，从1958年的教育学‘中国化’到‘文革’时期教育学的‘语录化’，中国教育学完成了意识形态化的过程，学科发展失却了它的原创力，学科的自立成了一句空话。”

③