格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 功用与属性 教育本质研究的争鸣期19781991年（第2页）

生产劳动同生产劳动的教育有联系也有区别，教育与生产劳动相结合的活动本身只能是精神生产的过程，不是物质生产的过程。

学生仅仅是尚在教育培养过程中的劳动者，是潜在的生产力，还不是与生产关系对应的现实生产力。

作为教育内容的自然科学是一种知识形态并不是直接的生产力，只有通过学生的社会劳动，物化于生产过程之中，才构成生产力。

教师本身并不直接参与创造社会物质财富。

④有学者认为，马克思所认为的生产劳动是在直接物质生产过程中围绕着具体的物质产品进行的。

①有学者指出，马克思所说的“教育会生产劳动能力”

，主要是因教育可以提高劳动者的劳动技能、科学教育水平和道德观念，这属于精神生产的范畴，这种“劳动能力”

只有与物质生产条件相结合，才能变成直接的生产力，所以引用上述马克思的话，作为“理论依据”

来说明教育是生产力，也是站不住脚的。

②

二是指出教育与生产力的对象和内涵不同。

生产力是人们征服自然和改造自然，从自然界获取物质生产资料的能力。

生产力的状况表明的是生产劳动过程中人对自然的关系。

而教育则是培养人的活动，其状况表明的是在教育活动过程中教育者和受教育者的关系，两者工作的对象不同。

③就整体性而言，构成生产力的三个要素是劳动者、劳动资料和劳动对象，这三种要素中的任何一种，都是构成生产力的必要条件，而不是充分条件，这些要素单独存在时，都不足以构成生产力。

④

三是认为应辩证地看待教育对生产力的作用。

有学者认为，因为教育对生产力有巨大的作用，所以就把教育的本质归为生产力，这在逻辑上是无法自洽的，教育既对生产力起作用，又对政治经济制度起作用，按照这个逻辑，教育的本质不也是政治经济制度了吗?有学者认为，教育对于生产力的作用表现为既可以把科学知识“物化”

为生产力，也可以把科学知识“物化”

为消耗和破坏生产力的力。

⑤

二、本质属性化的探讨：属性、功用的混淆与区分

（一）双重属性说的争论

教育的双重属性说源于教育的上层建筑说和生产力说之间的论争，教育学者力求在两者之间寻求统一。

双重属性说认为，教育本来具有上层建筑和生产力的双重性质，既不能简单地把它归于生产力，也不能把它归于上层建筑。

①教育本质说游走于上层建筑说和生产力说之间，是由于受斯大林“折光论”

的影响，以为经济基础就是生产关系。

其实，经济基础既包括生产关系，也包括生产力。

经济基础决定上层建筑，作为上层建筑的教育自然既属于上层建筑，也属于经济基础，因此，教育本质具有双重属性。

②

教育的双重属性说同样遭到质疑，认为不能把教育分成两截，一部分属于上层建筑，一部分属于生产力，这种区分不能反映教育的本质。

有学者认为，一是事物的本质属性只能有一个，不可能有两个；二是“如果说有两种不同本质的教育，则对于具有上层建筑属性的本质的这种教育来说就不具有生产力属性的本质；同样对于具有生产力属性的本质的这种教育来说，则不具有上层建筑属性的本质。

既然上层建筑属性和生产力属性都分别地只为一部分教育所具有，它们就都不具备本质属性的第一特征，所以两者都不可能是教育的本质属性”

③。

“双重属性说”

并未因“统一论”