格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 功用与属性 教育本质研究的争鸣期19781991年（第4页）

语言作为人类交流思想的工具，在工具性特点上，与教育是十分相似的，可以说是无独有偶。

②甚至有学者认为，如果特殊范畴说得到科学的证明，也许将导致哲学上关于社会结构理论的新突破。

③但迄今却没有对特殊范畴说的进一步探讨和论证。

（四）培养说的争论

持培养说的学者认为，教育的本质应该反映出教育自身的规定性，把教育与其他事物区别开来，无论是生产力说还是上层建筑说都是教育的归属问题，而归属并不等于本质，只能说具有一条属性而已，都未揭示教育的根本属性，只是抓住了它的非根本属性。

再者，教育本质应该是稳定的、永恒的，任何社会的教育都是培养人的一种实践活动。

有学者将教育本质聚焦于人的培养，认为人的本质是研究教育本质的立足点，教育从自然属性、社会属性和思维属性三个方面促进人的本质力量的发展，逐渐把“非从事实际活动的人”

造就成“从事实际活动的人”

④。

总体而言，教育的培养说是学者在分析教育区别于经济基础、上层建筑的特殊性时提出的观点，认为教育之特殊属性所在就是培养人，是培养人的社会活动。

①有学者聚焦于教育活动的实践性，认为教育是按照一定社会的目的和要求，通过对知识信息的传递引起、激发、调整和控制人的生理和心理的发展过程的实践活动。

②培养人之所以是教育的本质，是因为“立足于培养人来解决人的发展与社会发展之间的矛盾，是教育的根本主题和永恒课题，也是教育的发生和发展的根本依据”

③。

质疑培养说的学者将矛头对准所培养的“人”

这一概念上，认为对教育本质的认识逐渐从经济基础、上层建筑等外在现象深入“人”

这个内在本质中是个可喜的现象，但是在“教育是培养人的活动”

中，这个“人”

是什么人?或者说，教育所培养的“人”

的含义是什么?这是悬而未决的问题。

学者们一般只是空泛地谈论“人”

，这种不深入的片面谈论往往使这一论题陷入种种纠葛之中。

同时，“教育是培养人的社会实践活动”

这一论题，虽然也强调培养人，然而关于培养人与社会实践之间的关系，学者们只是注意了两者间的规律性联系，但规律性联系并不等于本质规律。

④有学者认为，教育只是通过培养一定社会所需要的人来实现自身的价值，教育的最初目的和最终目的，都不是抽象地培养人，不是为了培养人而培养人。

人是社会中的人，教育仅仅只是把培养人作为为社会服务的一种手段，把教育抽象地视为一种培养人的活动，容易导致把教育自始至终视作一种无区别的现象，因而难以有效引导人们对不同历史时期、不同阶级，甚至不同民族的教育做具体的分析和必要的研究；容易导致教育超阶级、超社会的观点的盛行；有可能导致教育理论的研究和教育实践的方向出现偏差，难以正确指导现实的教育改革，难以确保教育的社会主义性质和方向。

①有学者对培养的概念提出质疑，认为将培养人的定义与“教育是培养人的活动”

相比较，就会发现这是两个“循环定义”

，因为培养的含义尚须用教育的概念来说明，而在给教育下定义时却又用培养人的概念说明，其结果是绕了一个圈，又回到了原地。

而“培养人”

并不是只有教育才具有的属性。

教育虽然是培养人的最重要途径，却不是唯一途径，社会实践活动（包括阶级斗争、生产劳动和科学实验等）也是“培养人”

的一条重要途径。

这就是说，社会实践活动也具有“培养人”

的功能和属性。

“教育的目的是培养人”