格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 功用与属性 教育本质研究的争鸣期19781991年（第5页）

，这是对的，但是，绝不等于说教育的本质就是“培养人”

。

这是两个不同的概念，不能混为一谈。

②

有学者对“教育本质是一种实践活动”

提出质疑。

有学者从马克思的实践观入手，认为马克思实践的本质是人类对客观世界的能动性改造和变革，这包括三种形式：阶级斗争、生产斗争、科学实验。

由此，从内涵上看，教育的本质无法苟同于实践的本质，前者是对主体人的培养或塑造，后者则是对客观世界的改造或变革。

从范畴上看，如果按该论点所说，教育是相对独立和基本的社会实践形式的话，那么，实践的定义也就必然要被篡改为教育的定义，换言之，从逻辑上说，教育与实践竟是可以互换的等义词。

③有学者认为，把教育说成是实践，就不再包含认识。

这样一推敲就发现了问题，大量存在的教育理论活动被排除在教育之外，活动作为教育属性的概念是适宜的，但是活动是一个“具有许多规定和关系的丰富的总体”

，教育中既包括适应和反作用于上层建筑或经济基础，因而被认为是上层建筑或经济基础的那类活动，又包括教育中的实践和认识方面的活动，还包括教育的过程和状态、要素和结构等。

①

（五）个体社会化说的争论

教育的个体社会化说是在批判上层建筑说生产力说、培养说等的基础上发展起来的。

个体社会化说认为，教育是使个体由自然人向社会人转化的过程。

个体的自然属性需要社会化，同时社会要求个体社会化，教育就是促使个体社会化的活动过程；教育促使个体社会化，是一种自觉性和强制性相结合的活动过程，是一种统一性与多样性相结合的活动过程。

②从教育的特殊性角度来讲，不论是上层建筑说还是生产力说，都不能揭示教育的特有属性。

培养说只是对教育现象的描绘，而不是科学的抽象；是同义的反复，而不是对教育内涵的揭示与阐明，不给予人更多的新认识。

因此，有学者提出，教育就是教育者将一定的外在的教育内容向受教育者主体的转化，实现人类文化的传递，促使和限定个体身心发展，促使个体社会化的过程。

它既包括了社会的客观要求与新生个体成长之间的矛盾，又反映了作为社会要求载体的教师与作为认识主体的学生之间的矛盾，还反映了教育者的意志与受教育者能动作用之间的矛盾。

内化就是矛盾运动，矛盾发展，矛盾转化。

③

个体社会化说也遭到了许多学者的质疑。

有学者指出，把教育看作是促进个体社会化的过程，忽视了社会关系对人的自发影响，这种自发影响在形成现实的人中的作用是十分广泛的、巨大的和不容忽视的。

学校教育是整个教育中最精密的、最完善的部分，它本身由社会关系决定，能够反映社会关系，但绝不能代替社会关系。

④有学者指出，个体的社会化说只说明了个体社会化，而没有回答“个体为什么要社会化”

或者“个体社会化是为什么”

这样的关键问题。

从人的社会性出发说明个体社会化是必要的，但寻求个体社会化的实质则更为重要。

片面强调个体社会化，常常会陷入“社会本位论”

的圈套。

①有学者认为，这一观点混淆了教育的社会属性与社会功能之间的区别，个体社会化说的悖论在于，就其宏观作用而论，个体社会化是文化的功能，并不仅仅是教育的功能，更确切地说，教育只是强调了这一功能。

②有学者认为促进个体社会化是整个社会关系的共同属性，而非学校教育的本质属性。

③