格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 谁是主体 教育主体的争鸣19781990年（第3页）

因此，“必须转变这种传统的教育思想，把学生看作是教育的主体（主人翁）”

。

教师的主导作用主要“体现在有组织有计划地启发学生的积极主动性上。

学生的积极主动性越高，教育效果就越好，教育质量就越高”

①。

顾明远的提法，对于提高学生的主体性有着“振聋发聩”

般的影响。

燕国材鲜明地提出学生单一主体论。

他在《少先队研究》1993年第5期上发表了《再论学生是教育过程的唯一主体》，在《教育科学研究》1993年第4期上发表了《论学生是教育过程中的唯一主体》。

文章认为师生双主体论是很值得商榷的、深思的，依据“外因通过内因而起作用原理”

和“心理内化理论”

提出“学生主体论”

，认为学生是教育过程的唯一主体。

学生主体论不仅不会削弱教师的作用，反而会更有效地发挥教师的作用。

因为教师是教育过程中的外因，学生才是教育过程中的内因；按照“外因通过内因而起作用”

的马克思列宁主义原理，教师的作用不论多大，只有当学生主体愿意接受时，才能发挥；反之，学生不愿意接受，它再大的作用也会等于零。

①

厉以贤也认为学生是教育活动的主体；教师只是不可缺少的指导者。

“学生是教学活动的主体。

教学认识活动离不开教师的指导，学生主体的活动及主体自身的发展都是在教师指导和帮助下完成的，但教师不能构成教学认识活动的主体，教师只是不可缺少的‘指导者’。

把学生看成是教学认识活动的主体，承认学生在教学活动中的主体地位，这是基于对教学活动本质的认识。”

②上述学者针对教育过程中学生主体性地位的缺失，提出学生是教育教学活动的主体，这是很可贵的，反映了教育思想的进步。

三、教师单一主体论

与“学生单一主体论”

相对的是“教师单一主体论”

，秉持这一观点的学者，坚信教师才是教育活动的唯一主体，学生由于教育活动的特性与自身条件的限制不能作为教育主体，只能是潜在的主体，而不是现实的主体。

学者认为，现在教育理论界有一种说法，即为了反对传统的灌输式教育方法，强调学生在教育过程中的能动性，一些学者便把学生抬高到主体地位，于是教育实践便出现了双主体。

这种主张不论其主观愿望如何，在认识上总是不科学的，因而在实践中也不会产生多少积极效果。

①

主体是人，主体只能由人来承担，所以，教育主体一定会落在教师与学生的肩上。

但是人只能是潜在的主体，所以，并不是所有人都具有主体的条件。

也就是说教师与学生不一定都是教育主体，有可能一方还处于教育客体的位置上。

黄崴认为，构成主体的是人，但构成客体的并不一定是非人，教育过程的客体是学生。

无论是在教的过程中，还是在学的过程中，学生都是作为教育的客体而存在的。