格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 课程与教学论学科发展（第8页）

如何在课程与教学变革中弘扬传统文化、如何在国际视野背景下开展本土行动研究、如何借鉴西方课程与教学理论、如何深化中国特色课程与教学实践等问题，都迫切需要从当下中国基础教育课程与教学的实际出发，走有中国特色、中国精神和中国气派的变革道路。

①

四、学术争论促进学科发展

俗话说“真理越辩越明”

，学术领域中的争论、围绕某一具体问题进行的深入讨论确实能够促进相关领域具体问题的深入。

新课程改革掀起了教育学界对具体问题的大争论。

例如，围绕知识问题进行的“钟王论战”

，围绕教学设计进行的“李何之争”

，这两场由知名学者进行的理论对话，推动了课程与教学论学科的发展。

（一）学术观点商榷之“钟王论战”

《教育发展研究》2004年第10期在“焦点对话”

栏目刊登了北京师范大学王策三教授和华东师范大学钟启泉教授等人的几篇学术争鸣文章。

文章围绕“应试教育”

和素质教育、知识和学习、课程和教学以及当前教育教学改革等核心问题进行了争鸣。

此次争鸣引起了学界广泛关注。

这一争鸣给长期各说各话或一边倒、随大流的学术界带来了一道亮丽的风景，使人们对我国基础教育的发展与改革现状有了初步的了解，也对课程论与教学论的研究内容、研究目标及价值取向有了更加清晰的认识。

②值得一提的是，这场争论是《教育发展研究》专门组织的一次焦点对话，该杂志在未经原作者审阅的情况下，摘录了其原发表于《北京大学教育评论》上的文章，在摘录的文章后面刊载了两篇对此文的质疑文章。

（二）学术观点商榷之“李何之争”

李秉德先生在《电化教育研究》2000年第10期发表了《“教学设计”

与教学论》，认为教育技术学的“教学设计”

与教学论是性质上的低层次重复和名词概念间的混乱和歧义，二者讨论的是“同象”

;不久，何克抗先生在《电化教育研究》2001年第4期上发表《也论教学设计与教学论——与李秉德先生商榷》。

双方就“教学设计”

与教学论的关系问题展开讨论。

此次讨论促使研究者加深了对二者关系的反思，有助于规范教学论学科体系，从而促进教学论学科体系发展。

李秉德先生认为：“本来，在不同学科之间存在‘你中有我，我中有你’的现象并不是一件稀罕的事。

不过，这种现象的出现有着截然不同的两种类型。

一种是正常的乃至必然的……可是还有一种‘你中有我，我中有你’的现象却并非如此，它们的性质是低层次的重复和名词概念间的混同与歧义。

本文中所说的‘教学设计’与教学论二学科间出现的现象即属于此种类型。

这种类型的现象是不健康的。

不应该令其长期存在下去。”

①李秉德先生基于“教学设计”

和教学论的研究对象同一这一前提，提出二者范围虽然相同却是各不相谋的。

对此，何克抗先生首先通过逻辑演绎的方法证明李秉德先生得出结论的前提是不成立的，然后通过列举美国教学论和我国教学论的定义，证明教学论的定义与“教学设计”

的定义有着本质差别，不能仅因二者有共同的目的且均涉及各个教学环节就将二者混同。

②

从教学论学科发展视角出发，李何二人的争论有助于更明确地规范“教学设计”

和教学论的定义，避免因定义混乱而产生不是问题的问题，从而为理论研究指明正确的方向，进而提高理论研究的效率。

高效的理论研究为教学论学科发展提供了完备的理论支撑，从而有助于教学论学科的发展。