格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 学科自觉 教育史学体系的新进展02（第4页）

而非“学”

。

这就意味着，这是一部草创之作，在国内无先例可循。

因此，这部书不妨分成两部分，即“中国教育史学”

与“西方教育史学”

，由两个作者分别撰写，合成一书。

待日后条件成熟了，再可写出一部可以概括中西两个教育史学科总体的“教育史学”

。

第二，主要内容。

《教育史学》分为上、下两编。

上编为“中国教育史学”

，由杜成宪撰写；下编为“西方教育史学”

，由邓明言撰写。

上编“中国教育史学”

分为八章：第一章通过辨析有关中国教育史的几个基本概念，阐述对教育历史的基本认识和对中国教育史研究对象的基本见解；第二章是对一个世纪以来中国教育史学科发展历史的简要追溯；第三章是对中国教育史学科体系及其组成部分的构想，尝试描绘出学科的边界、内涵及结构；第四章着重阐述了在中国教育史研究中，曾经困扰过人们很长时期的几个主要理论问题，这些问题事实上仍旧有现实价值；第五章谈中国教育史研究的基础条件及其相关学问——史料和史料学问题；第六章通过体裁、体例和文字谈中国教育史著作的编纂问题，即教育史研究成果的表述；

第七章讨论中国教育史学科与其他教育学科、人文社会学科和自然学科的关系；第八章阐明对中国教育史学评论的传统、意义和标准的认识。

各章中，第一、三、四、七章作者自身研究的含量更高些，也多少提供了一些自己的见解；第二章所谈论的问题，由于作者有更专门的著作（《中国教育史学九十年》）出版，除了近十年的进展外，未必见得有更多新东西，需要说明的是，由于资料所限，本章对我国香港、澳门、台湾地区未能予以反映，同时，也会遗漏同行的一

些成果；第五、六、八章的内容（尤其是史料和编纂两方面）对历史学科学者的研究成果有更多的借鉴，因此更近似编著。

上编的撰写，作者有几个明确的意图：其一，作为“中国”

教育史学，理应更多地汲取极丰富的中国传统史学和史学的营养，当然也要借鉴和吸收西方史学的成果；其二，作为中国“教育”

史学，理应有教育学科的特色，中国史学的一般属于中国教育史学的特殊之中，但也必须有所区别；其三，作为中国教育史“学”

，理应谈“学”

，并在本学科的理论建设方面提出一点儿东西。

下编“西方教育史学”

分为七章：第一章通过对教育史、教育史学史和教育史学的分析，阐述对教育史学的研究对象、概念内涵和功能定位的理解；第二章追溯西方教育史研究和教育史学科的起步、发展和现状；第三章谈对教育史学科内容的看法，依据西方教育史学发展的现状，列举出其主要分支；第四章着重分析和阐述了西方教育史观由传统向现代转折中的变革与纷争；第五章着重介绍和评述了英、美两国最具代表性的教育史家及其对教育史学理论的贡献；

第六章通过对一些重要的教育史观、研究方法和解释模式的剖析，阐述了教育史研究的一些方法论问题；第七章为对教育史学科的展望，对教育史学科的发展前景和从业者的使命提出了看法和建议。

下编的撰写，更多地体现了在西方现代历史哲学发展背景下教育史学的建树，有着更为浓厚的时代与理论气息。

第三，撰写思路。

《教育史学》上下编的内容是有所区别的，考虑到中西教育史两个学科尽管不同，但中西教育史又都作为历史学科，不少问题是共同的，因此，在拟定研究和写作提纲时，注意了上下两编尽量避免对一些问题的重复讨论。

比如，方法和方法论问题，对于中西教育史研究是共同的，下编中展开了，上编中就不再赘言；教育史学科与其他学科的关系、教育史学评论也是共同的问题，上编中谈了，下编中就不重复。

诸如此类。

作为谈教育史学的一本书而分成中西两部分，这本就是个可以讨论的问题。

事实上，也有同行对此书的结构提出过疑问。

但正由于分成了中西两部分，中国教育史和西方教育史两个学科的各自问题得到了更为充分的展示，未尝不是一种尝试和收获。

总之，《教育史学》试图通过对中国教育史学科和西方教育史学科的理论反思和总结，构建以“学”

为中心的教育史学理论著作。

2.《教育史学通论》