格格党

手机浏览器扫描二维码访问

十 以书为媒证据学家开金口（第3页）

你明白我的意思吗？”

“我不太明白。”

我说的是老实话。

“我告诉你，按照这本书中的定义，证据就是证明案件真实情况的事实。

这个定义和人们一般理解中证据概念的最主要区别是什么？”

杨先生没有等我回答就继续说道，“区别就在于它把‘根据’改成了‘事实’。

事实！

你明白我的意思吗？只有事实才是证据。

不是事实的就都不是证据。

而且，他们觉得仅仅强调证据必须是‘事实’还不够劲儿，还要强调其证明的必须是案件的‘真实’情况。

一句话：不属实的东西都不是证据！

你明白我的意思吗？”

“这话不是挺有道理吗？”

我并非故意和杨先生抬杠。

“有狗屁道理！

我告诉你，证据一词本身并没有真假善恶的价值取向。

真的可以成为证据，假的也可以成为证据。

好人可以使用证据，坏人也可以使用证据。

我告诉你，无论你要证明的是什么，也无论你证明的根据是什么，只要你能用甲来证明乙的存在，甲就是证据。

就真假的两值观念来说，‘根据’一词是中性的。

它可真可假，或者说它可以同时包含着真的和假的内容。

你明白我的意思吗？”

杨先生习惯地用左手捋着他那长长的胡须。

“这个……”

我的思维没能跟上杨先生讲话的速度，但是我已经知道他的这句问话只是个口头语，并非真要我回答。

“他们说证据必须是事实。

‘事实’和‘根据’一样吗？当然不一样。

‘事实’一词可不具有中性的立场。

它必须是真实的，而这就把一切不真实或不属实的东西都排斥在证据之外了。

你明白我的意思吗？也许，这体现了一种良好的理想或愿望，但是它改变了证据一词本身所具有的‘中性’立场，因此也就不可避免地导致了证据概念和人们用词习惯之间的矛盾。

你明白我的意思吗？”