格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 史界革命（第4页）

热烈地呼唤着“史界革命”

的到来。

新史学的提倡者还明确宣告了他们所建立的“新史学”

与“旧史学”

的根本不同：“前者史家，不过记载事实；近世史家，必说明其事实之关系，与其原因结果。

前者史家，不过记述人间一二有权力者兴亡隆替之事虽名为史，实不过一人一家之谱牒；近世史家必探察人间全体之运动进步，即国民全部之经历及其相互之关系。”

[21]同时，他们还明确界定“新史学”

是为了探究群体进化之理，以“鉴既往之大例，示将来之风潮”

。

强调“历史者，叙述进化之现象也”

，“历史者，叙述人群进化之现象而求得其公理公例者也。”

[22]在这里，他们把历史的意义和目的规定为“探察人间全体之运动进步”

，及其“相互之关系”

。

这就肯定了历史是运动的、进步的，在一定意义上划清了新史学与旧史学的根本区别。

总之，“史界革命”

的兴起绝不是偶然的，究其实质，它是近代中国的社会变革在学术思想界的表现或反映。

具体地讲，“史界革命”

是日益发展的中国近代资产阶级为了夺取政权，实现自己的政治理想而在思想学术界所进行的理论准备，它是近代资产阶级改良或革命的理论表现形式之一，是中国近代学术界变革的重要组成部分。

二、“史界革命”

的内容及其对旧史学的批判

兴起于20世纪初的“史界革命”

不仅直接导致了史学界内部的变革，还在某种程度上带动了近代中国学术界的革命。

概括地讲，“史界革命”

的基本内容包括：批判并否定成为封建帝王家谱的封建史学，在治史内容上强调写民史、社会史；主张用进化史观作为新史学的历史观；突破传统写史体例，用章节体撰写历史；强调历史学的重要性，主张史学为现实斗争服务，与资产阶级政治斗争相结合的治史宗旨等。

（一）提倡“民史”

，否定“君史”

提倡“民史”

，否定“君史”

，批判“帝王中心论”

和“正统观”

的封建传统史学，以“民史”

代替“君史”

，是“史界革命”

的一项重要内容。

在这个问题上梁启超、邓实、马君武等人都做了很多论述。

梁启超认为，要进行“史界革命”

，就必须全面地清算“旧史学”