格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 五四后中西文化论争的继续（第6页）

这次争论涉及的是“新旧关系”

这一具有相当理论深度的问题，新文化运动的倡导者很大程度上没有能科学解释如何评价传统文化、如何处理文化遗产和新文化的来源等内容。

三、“东方文化优越论”

1920年，梁启超发表了《欧游心影录》一书。

同年，梁漱溟先后在北京、济南等地讲演《东西文化及其哲学》（1921年10月将讲演稿整理出版）。

他们通过抨击在第一次世界大战中得以集中暴露的西方资本主义文明的弊端，标榜“东方文化”

的优越性，鼓吹在中国保留固有文明，并以中国固有文明拯救西方。

这番议论自然遭到了主张全面学习西方资本主义文化的胡适等人的批驳。

与此同时，一些先进分子已经举起“社会主义文化”

的战旗，他们在主要反对东方文化派的同时，又对资本主义文化进行初步的解剖。

于是，以《欧游心影录》和《东西文化及其哲学》的发表为起点，东方文化派、西方文化派和马克思主义文化派围绕中国文化应走什么道路的问题，又展开了激烈的争论，从而把东西文化论战推向**。

以下将三派的主要观点介绍如下。

（一）东方文化派的基本主张

关于东方文化派的主张，我们先看一下《欧游心影录》和《东西文化及其哲学》的基本倾向。

梁启超在《欧游心影录》中描述了欧洲资本主义世界在第一次世界大战后的凄惨衰败景象。

他认为自己曾经向往的西方文明破产了，应该转向东方。

据他介绍，一个法国人曾对他说：“西方文化已经破产，正要等到中国的文化来救我们，你何必又到我们欧洲来找药方呢？”

一位美国新闻记者也对他说：“西洋文明已经破产了……我回去就关起大门等，等你们把中国文明输进来救拔我们。”

听惯了欧美人士这类话，梁启超更觉得西方物质文明是制造社会险象的种子，更觉得近代科学是靠不住的，科学成功“人类不唯没有得到幸福，倒反带来许多灾难”

。

他觉得既然欧美人士向往世外桃源的中国，中国人就不应藏宝不献，而要肩负起对于世界文明之大责任，以中国文化拯救世界。

他呼吁：“我们可爱的青年啊，立正，开步走！

大海对岸那边有几万万人，愁着物质文明破产，哀哀欲绝地喊救命，等着你来超拔他哩！

我们在天的祖宗三大圣（指孔子、老子和墨子——引者注）和许多前辈，眼巴巴盼望你完成他的事业，正在拿他的精神加佑你哩！”

梁漱溟所著《东西文化及其哲学》一书归宗于儒学，其主旨如该书序言所说是要把中国人和西洋人“都引导到至善至美的孔子路上来”

。

该书提出了“文化三路向说”

。

梁漱溟认为文化不同是由于人生的路向不同，而人生路向不同又由于意欲所向不同。

他认为意欲所向有向前、自为调和持中、反身向后三种，故就有人生三路向：第一路向就是“奋力取得所要求的东西，设法满足他的要求，换一句话说是奋斗的态度”

；第二路向“遇到问题不去解决，就是在这种境地上求我自己的满足……他并不想奋斗的改造局面，而是回想的随遇而安”

；第三路向“遇到问题他就想根本取消这种问题或要求”

。

由于意欲所向，人生路向不同就呈现了西方文化、中国文化、印度文化三种类型。

西方文化是以意欲向前要求为其根本精神的，他们所走是第一路向；中国文化是以意欲自为、调和、持中为其根本精神的，中国人是走第二路向；印度文化是以意欲反身向后为其根本精神的，印度人是走第三路向。

在梁漱溟看来，西方、中国、印度三大系文化无所谓谁好谁坏，都对人类有很伟大的贡献，只有“合宜不合宜”

的问题。

从前，古希腊人、古中国人、古印度人分别走上了第一、第二和第三路向。