格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 五四后中西文化论争的继续（第9页）

。

因此，“西方文化，现已经资本主义至帝国主义，而东方文化还停滞于宗法社会及封建制度之间”

。

杨明斋指出，梁漱溟以意欲不同来解释文化的不同“是梁君的主观的观念太深之故的主张”

。

他指出，意欲是“受自然及物质支配的”

，不是人类生活的根本，更不是产生文化的本因。

[26]

关于科学和物质文明的价值。

马克思主义者批判了东方文化派把世界大战的灾难和资本主义制度的罪恶归咎于科学和物质文明，宣布“科学破产”

、“物质文明破产”

的观点。

陈独秀指出：资本主义世界相互争夺和残杀的根源是由于财产制度乃个人私有而非社会公有，完全不是科学及物质文明本身的罪恶。

我们敢说，科学及物质文明，在财产私有的社会，固可用为争夺残杀的工具；在财产公有的社会，便是利用厚生的源泉。

关于所谓东方文化的实质。

瞿秋白指出，东方文化派“所心爱的东方文化”

无非是三种元素：一是宗法社会之“自然经济”

；二是“畸形的封建制度之政治形式”

；三是“殖民地式的国际地位”

。

这种旧文化“早已处于崩坏状态之中”

。

关于中国文化的发展道路。

陈独秀揭露梁漱溟等东方文化论是要把中国引向“幽谷”

中去。

他说：东方文化派鼓吹的是“祸国殃民亡国灭种的议论，要把国人囚在幽谷里，我们不得不大声疾呼的反对，看他们比曹锟、吴佩孚更为可恶，因为他们的害处大过曹、吴。

梁漱溟说我是他的同志，说我和他走的是一条路，我绝对不能承认。

他要拉国人向幽谷走，我要拉国人向康庄大道走，如何是一条路，又如何是同志？”

[27]瞿秋白指出了东方民族发展新文化的道路。

他说：“宗法社会，封建制度及帝国主义颠覆之后，方能真正保障东方民族之文化的发展。”

他还说：只有当西方的无产阶级与东方的弱小民族一起起来反对帝国主义，颠覆宗法社会、封建制度、世界的资本主义，以完成世界革命的伟业，“如此，方是行向新文化的道路”

。

马克思主义者的批判，使东方文化派受到了沉重的打击。

当然，年轻的马克思主义者对文化问题的认识还有许多不足，如强调文化时代上的差异而对文化的民族性缺乏认识；再如对中国古代文化缺乏具体的、历史的分析。

[28]但毕竟在现代中国的文化论坛上崛起了一支最有生机和活力的新军，他们将拥有未来。