格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 黎明前的文化选择51（第3页）

、“自由主义者”

的人中，情况是不同的。

梁漱溟等人，大致延东方文化派的余绪，强调中国文化的特异，而钟情于旧有文化；吴世昌等人则承西化派的衣钵，信奉西方资产阶级民主，在文化上坚决反对国民党鼓吹尊孔复古和“中国本位文化”

论，构成了其时对传统文化再批判的一个助力。

1948年，吴世昌出版《中国文化与现代化问题》一书，批评有人打着“特别国情”

、“正统”

、“卫道”

等幌子，对五四所培养起来的一点科学与民主的观念，实行“无情的打击”

。

他对国民党蒋介石鼓吹儒家道德颇为反感。

他说，中国的传统文化并没有给子孙留下真正有价值的道德遗产。

儒家教“忠”

、教“孝”

，扼杀了人们“为客观的真理学术而奋斗”

的精神，其效果无非是造就了一批奴隶般的“忠臣孝子”

，为一姓之争而甘诛九族，为伦理上的尊长而卧冰割股。

所以，从梁惠王到蒋介石，“伦理立国”

论从来都只是愚民的工具。

吴世昌批判了鼓吹“中国本位的文化”

的人总是强调儒家也有民主的学识，可以成为民主建国的依据的观点。

他说，这种说法的根据，无非是因为经书中有诸如“民贵君轻”

、“民为邦本”

、“天听自我民听”

一类的话，但这至多是一种民“本”

思想，而不是什么民“主”

思想。

“本”

就是“本钱”

或“资本”

，民之对于帝王，如同本钱、资本之对于商人，都只不过是可用的“工具”

，而不是“主人”

。

近代民主最基本的条件是“保障人权，重视人权”

，而中国文化中恰恰没有“人权的观念”

。

因此，要想从传统文化中引导出民主建国的基础，那不过是自欺欺人。

他指明了古代“民本”

思想与近代资产阶级民主观念的本质区分，在于前者从属于君权的范围，而后者却是奠基在民权之上的。

吴世昌把“中国本位文化”

论比作扛着十字架跑步。