格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三思维反映存在的形式（第2页）

[18]列维·斯特劳斯认为，语言结构决定人的认识活动。

皮亚杰认为，认知图式决定人的认识活动。

罗素、维特根斯坦、卡尔纳普则把思维与存在的关系看作是逻辑构成和语言构成问题。

哲学的兴趣由此从思维与存在的一般关系进入到具体关系，从语言结构、认知结构、逻辑结构、经验结构等某一个方面、某一种形式透视思维与存在的关系。

这里，存在着两个方面的问题：一方面，把思维与存在的关系仅仅归结为某一方面当然是片面的；另一方面，仅仅停留于思维与存在的一般关系也是不行的，思维与存在不是一般的同一，这种同一总是要通过特殊的形式表现出来；形式又有其相对的独立性。

因此，一方面，思维对存在的反映必定要通过思维自己构成自己的矛盾过程表现出来；另一方面，思维自己构成自己又只是思维对存在反映的历史的表现形式，二者是矛盾的统一。

不仅思维自己构成自己是思维对存在反映的矛盾性的表现形式，而且思维的超前、建构、选择也是反映的形式和特点，是主体自组织过程的体现。

现代人类学、发生认识论、儿童心理学以及人工智能的研究表明，思维确实是自己构成自己的，它有着自身的内在矛盾、内在的发展逻辑，是一个典型的自组织过程。

从行为思维到神话思维再到概念思维，是一个有序的发展过程；而人类概念结构的转换，也是一个有序的发展过程。

我们一方面要从实践的发展来揭示思维的发展；另一方面也要从思维的内在矛盾的展开来研究思维，换言之，要从对实践认识的第一层次的研究跨入到思维内在矛盾运动的第二层次的研究，并把这两个层次的研究结合起来。

应该说，这是现代实践、科学和哲学本身的发展向认识论提出的更高的要求。

这是其一。

其二，思维对存在反映又是通过特定的主体坐标系来进行的。

思维对存在的反映是有方向的，并不是无中心的，换言之，人们总是从特定角度、特定坐标出发去追求思维与存在的同一性。

思维对存在的同一是有方向的、有特定角度的矛盾的同一。

不同的主体对客体的理解和解释都受到自己独特的知识背景、认识图式、思维框架、概念结构的制约，因而都有自己特殊的认识坐标。

具体地说，人们认识自然界并不仅仅是为了认识自然界的机械的、物理的、化学的、生物的特点，他们的目的是为了支配、控制和占有自然界，使其从“自在之物”

转变为“为我之物”

。

马克思指出：“只有当物按人的方式同人发生关系时，我才能在实践上按人的方式同物发生关系。”

[19]使物具有所谓“物按人的方式”

，也就是指物成为人的对象性活动的对象，而所谓“在实践上按人的方式同物发生关系”

，是指人通过对象性活动占有对象。

这一过程也就是人们以自身的内在尺度改造物，使物具有属人的性质，使“自在自然”

转化为“人化自然”

。

这里，存在着两种尺度——“物的尺度”

、“内在尺度”

，其中主体的“内在尺度”

是“自在自然”