格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五实践反思与历史认识中的从后思索法（第2页）

换言之，应从当时的先进实践出发来理解较为落后民族的历史发展。

在《1857—1858年经济学手稿》中，马克思明确指出，“作为生产过程的历史形式的资产阶级经济，包含着超越自己的、对早先的历史生产方式加以说明之点”

，“这些启示连同对现代的正确理解，也给我们提供了一把理解过去的钥匙”

[41]。

在《〈政治经济学批判〉导言》中，马克思又指出，“资产阶级经济为古代经济等等提供了钥匙”

[42]。

可见，马克思始终认为，只有从现实出发才能找到正确理解历史的钥匙。

对于历史科学来说，“从后思索”

法具有普遍的意义。

正因为如此，马克思认为，探讨“从后思索”

法“是我们希望做的一项独立的工作”

[43]。

应该说，“从后思索”

法构成了马克思历史认识论的核心。

对于历史认识来说，“从后思索”

之所以可能，其客观依据在于：历史虽已过去，但它并没有消失，而是以浓缩或变形的方式被包含在现实社会中。

从这一意义上说，现实是历史的延伸，历史往往平铺在一个社会截面上。

所以，透过现实社会可以看到过去的历史。

按照马克思的观点，资本主义社会是在过去社会形式的“残片”

和“因素”

的基础上建立起来的，其中一部分“残片”

、“因素”

是尚未克服的“遗物”

，继续在资本主义社会中存在着；一部分“因素”

在过去的社会形式中只是“征兆的东西”

，在资本主义社会中却“发展到具有充分意义”

，等等。

因此，那些表现资本主义社会的“各种关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系”

[44]。

在历史认识论中，“从后思索”

也就是从现实社会“透视”

以往的历史。

对于历史认识来说，“从后思索”

之所以必要，这是因为：

第一，社会发展是从过去到现在，从低级到高级。

然而，历史已经过去，在认识历史的活动中，认识主体不可能直接面对认识客体，人们也无法通过实验室方法模拟过去的历史，因而对历史的认识也就不能从过去到现在，从低级到高级，相反，只能走“同实际运动完全相反的道路”