格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 教育的法制化与服务性（第2页）

学生受教育权具体表现为就学的平等权、上课权和受教育的选择权等。

从法律、权利的角度讲，保护受教育权是民主社会的基本特征，是社会文明程度的重要标志。

从中小学实际情况看，侵害学生受教育权的形式是多种多样的。

例如，学校或教师对学习差、品格有缺陷的学生迫使其退学或转学的行为；为了保证较高的升学率，在毕业年级将一些“差生”

早早地打发回家，提前给他们发一张毕业证，让他们离开学校；在课堂上，教师一气之下剥夺学生听课的权利，罚他们站在教室外“面壁思过”

；等等。

案例分析

“民主投票”

强制退学是堂暴力课[1]

洛阳市第十二中初一生物老师发起了一场“民主投票”

，内容是让同学们选：1.让她教课还是不教；2.让本班调皮学生豪豪走。

如果选老师的票多，老师可以不教，如果选豪豪的多，那豪豪就自动退学。

投票的结果8名学生选了老师，剩下的全投让豪豪走。

九年义务教育是国家法律规定的强制性教育，豪豪却被学校通过一场“民主投票”

强迫退学。

对初中生而言，小小年纪就能经历“民主”

历练，原本是件好事，民主确实是当代教育亟须补上的一课。

只可惜，他们“民主投票”

的对象，竟是强制另一名自己的同学退学。

这样的种子种下去，非但不可能收获民主之花，反而会结下暴力的苦果。

善于思考的学生也许会疑惑：民主究竟是个好东西还是坏东西？不善思考的学生则可能认定，民主就是少数服从多数，无论少数被多数怎样要求。

禽流感时期，曾有两位民工因为感冒咳嗽被全体乘客举手表决赶下车，两人只得摸黑顺着高速公路往家走；与之相比，全班投票强制某个学生退学，显然有过之而无不及。

试想，如果只要多数人同意，少数人的教育权就可以被直接剥夺，那么，少数人被瓜分财产甚至被剥夺生命，又有什么不可呢?

不管该学生有着怎样的过错，但是作为受法律保护的未成年人，其受教育权是不容任何人剥夺的。

所谓义务教育，既是家长的义务，更是学校的义务、国家的义务。

因此，强迫义务教育阶段学生退学是不合法的，这样的“民主”

不是真正的民主。

现代民主与“多数人暴政”

，一个重要的区别就在于：后者只是简单的少数服从多数，人人都可能像苏格拉底一样被多数人判决死刑；前者则特别强调保障个人自由和基本人权，在基本权利面前，多数决定的原则无效。

因此，未成年人受教育的权利，是不容许被“民主投票”

的，这样的投票只是一种伪民主的多数人暴政。

2.人格尊严权

人格尊严指学生依法享有他人尊重，保持良好形象及尊严的权利，他人不得以诽谤、谩骂、体罚或变相体罚等形式损害他们的人格尊严。

对学生人格尊严的蔑视实际上是一种“心罚”

。

3.身体健康权

教师要尊重学生的身体健康权，不得施行“体罚”

或“变相体罚”