格格党

手机浏览器扫描二维码访问

辩证唯物主义1（第3页）

所有这些都是行动，这种行动主要是为了改进印象的信息质量（iy），在一定程度上则是要导致与对象有关的新行动。

一只猫在看一只老鼠时，决不是纯粹静观式的印象的一个消极接受者。

一个纺织工人与一捆棉花，犹如一只猫之与一只老鼠。

一捆棉花是一个行动机会，它是某种要被改造的东西。

要把它加以改造的那架机器，显而易见是人类活动的产物。

按照马克思的看法，大致说来，看待一切物质都应当同我们很自然地看待机器那样：它具有一种原料，给人以行动的机会，但它加工完成后的形态却是人类的一种产物。

哲学曾经从希腊人那里接受了一种消极静观的概念，并且认为知识是靠静观而获得的。

马克思则坚持认为，我们始终是积极主动的，即使当我们最接近于纯“感觉”

的时候：我们决不只是觉察到我们周围的环境，而始终是同时在改变着它。

这就必然使旧的知识概念不适用于我们与外部世界的真实关系。

我们不能在消极接受一个客体的印象那种意义上来认知客体，我们只能在可以成功地对客体起作用那种意义上来认知客体。

这就是为什么对一切真理的检验都是实践。

既然我们在作用于客体的时候，我们就改变了它，所以真理就不再是固定的，而是成了某种不断在变化着和发展着的东西。

这就是为什么马克思把他的唯物主义叫做“辩证的”

，因为正像黑格尔的辩证法那样，它在本身之内就包含着一条前进变化的根本原则。

我认为也许可以怀疑恩格斯究竟是否完全理解马克思关于物质的性质以及关于真理的实用主义特征的观点；无疑地，他认为他自己和马克思是一致的，但是事实上他却更接近于正统的唯物主义。

恩格斯在1892年为《社会主义从空想到科学的发展》一书所写的序言中，按照他自己的理解解释了“历史唯物主义”

。

在这里，分配给行动的作用，似乎被归结为科学地验证这项传统的工作。

他说：“对布丁的检验在于吃。

当我们按照我们所感知的事物特性来利用这些事物的时候，我们就让我们的感性知觉的正确性受到确实可靠的检验。

……到目前为止，没有一个例子迫使我们得出这样的结论：我们的经过科学检验的感性知觉，会在我们的头脑中造成一种在本性上同现实不符合的关于外部世界的观念；或者在外部世界和我们关于外部世界的感性知觉之间，存在着天生的不一致。”

[7]

这里并没有一点马克思的实用主义的影子，也没有一点关于可感觉的客体大部分只是我们本身活动的产物这一学说的影子。

但是这里也没有任何不同意马克思的痕迹。

也许是马克思在晚年修改了自己的观点；但是看来更有可能的却是，在这个问题上正如在一些别的问题上一样，他同时有着两种不同的观点，使用这一个观点还是另一个观点，要看哪一个适合于他的论证的目的。

他肯定地认为，某些命题的“正确性”

不只是从一种实用主义的意义来说的。

当他在《资本论》中提出皇家委员会所报道的那种工业制度的残酷事实时，他肯定认为这类残酷事实是确实发生过的，而不仅仅认为成功的行动（successfula），只要假定其曾经发生过，就会发生。

同样，当他预言共产主义革命的时候，他相信会有这样的事情，而决不仅仅因为方便而这样想。

所以，他的实用主义必然仅仅是偶尔出现的——实际上是，根据实用主义的理由，在便于为它辩护的时候才出现的。

值得提出的是，列宁不承认在马克思和恩格斯之间有任何分歧，却在他的《唯物主义和经验批判主义》中采取了更接近于恩格斯的而不是马克思的观点。

至于我的看法，尽管我并不认为唯物主义能够被证实，我却认为列宁所说的关于唯物主义并没有被现代物理学所否证的说法是正确的。

从他那时起，主要是作为对列宁的成功的一种反应，一些可尊敬的物理学家已经离唯物主义越来越远；而他们自己和一般人都自然而然地认为，正是物理学造成了这种趋势。