格格党

手机浏览器扫描二维码访问

辩证唯物主义1（第4页）

我同意列宁所说的，自从贝克莱那时以来，除了一个例外，实质上再没出现过任何新的论据。

说来也奇怪，这一个例外就是马克思在他的《关于费尔巴哈的提纲》中所提出的论据，但却完全被列宁所忽略了。

如果没有感觉这样的东西，如果物质作为我们被动地感知的某种东西只是一种错觉，如果“真理”

是一种实践的而非一种理论的概念，那么旧式的唯物主义，例如列宁的唯物主义，就会站不住脚。

而且贝克莱的观点也会同样站不住脚的，因为它抽掉了与我们的主动活动有关的那种客体。

马克思的工具主义的理论，尽管他称之为唯物主义的理论，实际上却不是这样的。

它那种论据在反对唯物主义这一点上，无疑是非常有力的。

至于它最终是否有效，却是一个困难的问题，对此我不想表示意见；因为我如果不写一篇完整的哲学论文是不可能做到这一点的。

二、历史中的辩证法

黑格尔的辩证法是一种血肉丰满的东西。

如果你从任何局部的概念出发并去思索它，它就会立刻转化为它的反面；它和它的反面就会结合成一个综合，这又会成为另一个类似的运动的出发点，这样下去直到你达到绝对观念为止，你可以对这个绝对观念随意加以思考而不会再发现任何新的矛盾。

世界在时间中的历史发展，只不过恰好是这个思想过程的客观化而已。

这种观点对于黑格尔来说是可能的，因为他认为精神是根本的实在；对于马克思则相反，只有物质才是根本的实在。

然而他却依然认为，世界是按照一个逻辑的公式发展着的。

在黑格尔看来，历史的发展就像一局象棋一样地合乎逻辑。

马克思和恩格斯遵守象棋的规则，同时却认为棋子是按照物理学的规律在使自己移动的，而无须下棋的人的干预。

我在上面所引述的恩格斯的一些话中，恩格斯说：“用来消除已经发现的弊病的手段，也必然以多少发展了的形式存在于已经发生变化的生产关系本身中。”

[8]这个“必然”

就透露了黑格尔关于逻辑统治着世界这一信念的残余。

为什么政治冲突的结局就应该总是建立某种更为先进的制度呢？事实上，无数先例的情况并非如此。

野蛮人入侵罗马并没有产生更为先进的经济形式，把摩尔人[9]从西班牙驱逐出去，或者是在法国南部消灭了阿尔比教派[10]也同样没有做到这点。

在荷马时代之前，迈锡尼文明就已经毁灭了，并且过了许多世纪才又在希腊形成了一个发达的文明。

这些衰颓和倒退的例子，在历史上至少是和发展的例子一样多而且一样重要。

在马克思和恩格斯的著作中所出现的与此相反的观点，只不过是19世纪的乐观主义罢了。

这是一个既有理论上的又有实践上的重要性的问题。

共产主义者总是设想，共产主义和资本主义之间的冲突，尽管可能暂时是资本主义取得部分的胜利，但到头来必然导致共产主义的建立。

他们并没有展望另一种同样是十分可能的结局，即可能回到野蛮状态。

我们都知道，现代战争是一个相当严肃的问题，在下一次的世界大战中，大部分居民很有可能实际上将被毒气和细菌所灭绝。

在巨大的人口中心和最重要的工业区都被消灭了的一场战争之后，难道可以严肃地设想幸存的居民会有心思去建立科学的共产主义吗？幸存者们将处于目瞪口呆和由迷信引起的残暴状态，大家为了最后一个萝卜或最后一棵饲料菜而争斗，实际情况难道不是肯定会如此吗？马克思经常在大英博物馆从事他的工作，但在世界大战后，英国政府把一辆坦克放在了博物馆外面，大概是要教导知识分子们懂得自己的处境。

共产主义是一种高度理智的、高度文明的学说，它固然可以在一场小规模的预备性的战争之后建立起来，就像俄国经历了1914～1918年那种战争之后那样；但是在一次真正严重的战争之后，就很难说了。

我恐怕武断的乐观主义必然会被看作是维多利亚时代[11]的遗风。

关于共产主义对辩证法的解释，还有另一个奇怪的论点。

大家都知道，黑格尔是以普鲁士国家来结束他对历史的辩证叙述的。

按照黑格尔的说法，普鲁士国家就是绝对观念的完美体现。

对于普鲁士国家毫无感情的马克思，把这种说法看作是一种站不住脚的和软弱无力的结论。