格格党

手机浏览器扫描二维码访问

基督教与马克思主义2（第3页）

他如此有力地强调了人的历史性，以至于他从人的历史地位中引出对人来说是“自然”

的那些性质。

他不承认自在的自然，仅仅承认自在的历史，即人类生产的历史，通过它，人使自己成为人所是的这个样子。

因此，马克思远离了希腊人关于同样的历史事件会重复出现的历史循环论。

他更接近于犹太教的先知——启示的历史概念。

在他看来，历史是一个独特的过程，它有一个独特的目标。

世界历史进程的开端就是马克思不时所称的从原始共产主义向阶级社会的过渡。

这种过渡就是一个预先的假定，而不是一个所确定的事件。

我们知道的历史是一部阶级斗争的历史，这部历史马克思在一个著名的论断中称之为“史前史”

。

它导致无阶级的社会，从这一社会才开始了真正的人类历史。

如果马克思把这第三阶段称为人在自己“重新统一了的本质”

中不受阻碍的发展阶段，可能会更为准确一些。

第二阶段的异化得到克服。

阶级的划分，以及它对人的社会存在和精神存在的巨大影响，也都被消除。

但是这一切都在未来，关于未来人们不可能谈论得很具体。

在疏远化的状态中，人们不可能知道当人与他的根本性质相统一的时候，人将会呈现怎样的面貌。

人们只知道他将具有在阶级社会的条件下驱使他与自我、与其他个人和集团发生冲突的性质相反的性质。

马克思既没有描绘过去也没有描绘未来的乐园，他只描绘了历史，把历史当成一个跨越三阶段结构的经验对象。

因此如果把第一和第三阶段当作指向性的线索，会比把它们当作被具体描绘的实在更有助于认识第二阶段。

在另一方面，对现在的分析也具有决定性的意义，因为在现在之中已感受到第二阶段结束与期望中的第三阶段开始之间的巨大冲突。

这一冲突已经给许多早期的革命，并且也给马克思激励起来的革命运动带来了取胜的活力。

这些观点与先知的原始基督教教义之间的类似性是非常明显的。

基督教关于乐园、关于背负着诅咒的人类历史、关于在时间成熟之时天国的接近、关于在新的大地上建立上帝之国的象征——这一切都证明了一个与马克思主义历史解释相类似的历史解释。

而且事实上，从历史上考察，它更具有原初性。

在《新约》时期，它和马克思主义一样，也产生了巨大的冲突和胜利的热情。

但是与基督教和马克思主义关于人的概念方面的情况一样，这种类似性越来越被对立性所淹没。

在马克思主义中，世界历史的三个阶段被想象成直线的，所有三个阶段在空间上和时间上都处在一个水平面上。

与之相反，基督教的解释则可以比作一条平滑的曲线，这条线产生并复归于超历史性的东西之中。

先知看到的垂直维被马克思主义当作一种观念形态而被否定了。

这种对立具有深刻的实际后果。

无论何时，只要还在历史之中等待着第三阶段，即实现的时代，历史现实就会使每一个这样的期望失望，暴露出它是乌托邦。

在心理上和政治上，它可能具有两个对立的影响：或者唤起了一种深刻的失望，与此相联系的还有常常是玩世不恭的与一切历史期望相疏远；或者是产生了运用一切可用的手段控制人的期望的决心。

当后者出现时，就会形成一个重新组织的阶段，极权统治的一切手段都会被用来保卫这一阶段，即保卫革命胜利后的时期，以对抗批判和向新事物的转变。

这种防备假定中的变革的最强有力的武器，就是恐怖。

这就是以马克思主义通向斯大林主义的第二条路线。

基督教期待着从垂直维中出现的历史的完成，每一个历史时代都处在垂直维的审判之下。

这就排除了乌托邦主义、失望和恐怖，创造出一个人们始终向上看同时又向前看的态度。