格格党

手机浏览器扫描二维码访问

存在主义化的马克思主义3（第1页）

存在主义化的马克思主义[3]

banner"

>

上星期，我涉及略带技术性的研究，今天我就专门来谈谈这个问题，我想指出在对历史命题的哲学或认识论阐释与这些命题借助于此种元科学所获得的意思之间有着多么紧密的联系。

今天我选的例子是存在主义战后对马克思主义的重新阐释，下周将探讨与人道主义和存在主义对立的流派对马克思主义的解释，该流派以阿尔都塞为主要代表，有时被人们称之为结构主义。

我跟你们提到过马克思主义的一些主要命题：马克思主义主要分析资本主义体制的运行方式，其分析指出这一体制内部的矛盾。

几乎可以不带丝毫贬义或批评意味地说科学社会主义实质上是资本主义的科学。

这句话看起来自相矛盾，却与马克思的文章相符，因为马克思自己从没打算详细描写代表未来的社会主义制度，可能在他的眼中，社会主义的到来不可避免，但其形式到底如何难以确定。

以上矛盾将导致制度瘫痪，引发革命风暴。

借助革命风暴，资本主义制度的矛盾导致了社会主义制度的建立，生产工具的私有制被消灭，被集体所有制所取代。

另一方面，马克思专门研究英国的情况，我向你们提示并列举过一篇文章，因为英国在他的眼中是最好的例子：这是一个最纯的资本主义制度，根据科学方法，分析一个制度时观察它的最佳案例，即完满地表现出这一制度主要特征的案例，这是完全合法的。

马克思从普遍意义上区分出下层建筑，一般来说，它是支配整个社会生存的生产物质条件：“不是人类意识决定人类存在，恰恰相反，他们的社会存在决定他们的意识”

，这是引自《政治经济学批判》前言中的一句话。

最终，是生产力与生产关系之间的矛盾导致了阶级斗争，导致了历史运动，这一运动把资本主义引向社会主义。

以上是我们人人都了解的不同命题，据我所知，为了准确地理解这些命题，一共有二到三个不同的认识论阐释。

第一种阐释，是第二国际，也可能是第三国际中最经典或最正统的阐释，它便是俄国批评家在评论《资本论》时写下的，马克思赞同并再次引用的阐释。

根据这一阐释，马克思主义或马克思理论阐明了类似自然科学规律的历史演变的规律，这种阐释是一种对人类演变或对资本主义制度转变为社会主义制度的唯科学主义的和客观化的阐释。

这一阐释的内部问题是：资本主义制度走向社会主义制度的规律是一种宏观历史规律，它指一种整体运动。

然而，从表面上来看，物理或化学规律——自由落体规律，万有引力规律，所有那些对科学的某一独立体系有效的规律——与资本主义变为社会主义这样的宏观历史规律之间有着本质上的差别。

第二种阐释来自第一种阐释，但没有前者那么教条：此处所表述的并不是类似科学规律的宏观历史规律，而是现代社会的草图，从资本主义到社会主义的草图，代表着我们口头上所说的历史主线这样的东西。

这将是现代社会的主要特征：马克思观察英国的资本主义制度的运行，并没有否认这一制度在各不同国家会有不同的形式。

他看出了建立在生产资料私有制和市场无政府状态之上的经济制度的基本特征，并得出以下结论：总有一天，这种制度将因其内部矛盾和劳动群众的苦难而瘫痪，这一制度将被建立在生产资料集体所有制之上的另一种制度取代，计划经济代替市场经济。

此处与其说是科学意义上的规律，还不如说是一种整体上的演变前景。

这种阐释使得马克思主义的主要命题与我们在汤因比那样的作家那儿见到的命题接近起来。

最后，还有第三种阐释的可能，这种阐释试图融合以生产力与生产关系的矛盾为主的阐释和以阶级斗争为主的阐释。

因为，从表面上看马克思主义有两种不同的版本：生产力与生产关系的矛盾呼唤一个对历史的客观化阐释；反之，参照阶级斗争和被剥削阶级在革命中的决定性作用，我们就来到了人和人的行为上。

生产关系与生产力的矛盾，阶级斗争，关于它们之间关系的最令人满意的说法大概是这样的：在生产力发展的某一时期，生产力陷于瘫痪或与生产关系发生矛盾，即与生产工具的私有制和由它产生的分配方式发生矛盾。

这些矛盾表现为更尖锐的阶级斗争。

从资本主义的本质中产生出对资本主义的判决，主导的阶级——无产阶级，以阶级斗争的方式执行这一判决。

以上是三种对马克思主义的阐释，三种正统的阐释。

还有很多其他阐释：黑格尔马克思主义，康德马克思主义，浸透分析哲学的马克思主义……以上三种是最简单的。

现在回到我今天要讲的主题，即存在主义的再阐释。

存在主义者们，即萨特和梅洛-庞蒂，他们又在干什么？我以为他俩想做的事可以简述如下：梅洛-庞蒂和萨特都源自现象学，受到胡塞尔的影响。

他俩都用萨特语言中的“意识”

或“自为”

作为起点，或者用他俩词汇中的“境遇中的人”

作为起点。