格格党

手机浏览器扫描二维码访问

存在主义化的马克思主义3（第6页）

《零与无限》中的主人翁茹巴乔夫很像布哈林。

梅洛-庞蒂与克斯特之间的区别多少有点滑稽。

克斯特与梅洛-庞蒂不同的就是历史被他客观化，成为强加给人的一种外在现实：或者历史导向社会主义，或者历史没有意义。

在梅洛-庞蒂的眼里，克斯特是一个坏马克思主义者，因为在他的理论中一边是客观化的历史，另一边是意识，意识孤立无援地面对着客观无情的历史。

在梅洛-庞蒂看来，克斯特错就错在他想让人人都陷于“不当警官就练瑜伽”

的境地，或者选客观化的历史，或者选孤独的意识。

然而，在梅洛-庞蒂的眼中，马克思主义的本质就是环境与决定之间的永无休止的辩证。

令人奇怪的是，梅洛-庞蒂对审判的阐释与克斯特的在本质上是一致的，但他用存在主义、现象学重释了马克思主义，并依靠这种阐释与克斯特进行了长期的论战：他想说明一个永无休止的辩证关系，说明准客体与决定之间的纠缠不清的关系，这一关系能避免客观化历史与个体意识势不两立的局面，这种局面同样也出现在萨特的哲学论述中。

我给你们读几行《感知现象学》，梅洛-庞蒂的存在主义化的马克思主义的中心主题在其中得到了表述，这时他已经与萨特相对立了。

这段文字在《感知现象学》的末尾：“只要我们把自为与自在放在对立面，没有任何中介，只要我们没察觉到在我们和世界之间存在着某种主观性的自然草图，没察觉到这一建立在自身之上的先于个人的时间，我们就需要某些行为去承载这一时间的涌现，呼吸本能与精神决定，保命与创新，一切都是同等性质的选择。

对我们而言，意识只有对自身诞生的事件，对使自己成为下层基础的事件避而不谈，才能赋予自己这个普遍构造的能力。

一种意识，对它而言世界是‘理所当然的’，‘已经构成的’，世界甚至就现身在意识之中，这种意识绝对不可能选择自身的存在，选择自身的存在方式。”

我重复一遍这句话：“一种意识，对它而言世界是‘理所当然的’，‘已经构成的’。”

——这就是我们每个人的意识已处的状况，“这种意识绝对不可能选择自身的存在，选择自身的存在方式”

。

这就是与个人的绝对自主选择权相对立的东西，这个绝对自主选择权是第一阶段（也可能包括第二阶段）的萨特的特征。

什么是自由？是诞生，生自世界并生在世界。

如果说这世界已经构成，它的构成永远不会完成：在第一层关系下，我们受到刺激，在第二层关系下，我们面对无穷的可能性。

因此，永远不会有决定论，永远不会有绝对的选择。

我永远不是物，意识永远不是赤条条的。

以上引用的这段话道出了梅洛-庞蒂思想的标准特征，模糊哲学的特征：没有绝对的选择（意识诞生时已是半成品），没有决定论。

另一段文字：“在1938年的审判中，个人的惨状被抹去，浮现在人们眼前的是与人类行动的最普遍结构连在一起的剧情，一种真正的悲哀，即历史偶然性的悲哀。

无论有多么良好的意愿，人在投入行动时无法准确地把握自己行动的客观意义，他给自己构造一个未来的图景，这个图景只能靠概率来证实，这个图景实际上是在祈求未来，但他却可能为这一行动而被定罪，因为事件的结果不会是模棱两可的。

一种无法完全预料的辩证过程会把人的意图变为其反面，但是，我们必须当机立断。”

稍后一点，他又说：“分裂不再是人与世界的分裂，而是人与自身的分裂。”

梅洛-庞蒂用一种在今天看来有点像是嘲弄的口吻总结道：“这就是莫斯科供词的全部秘密。”

我认为，梅洛-庞蒂把精妙的哲学当作对莫斯科审判的唯一解释是个错误。

不过我再给你们念一段：“只要下层基础尚未建成，就可能有感到不幸的意识，反对派重新聚集到反对阵营中，与其说是出于自发还不如说是出于自愿，他们共同努力重新占领他们的位置。

莫斯科审判中的供词仅仅是一些写给中央委员会的表示服从的信，写这种信在1938年是苏联日常生活的一部分。

仅仅对于那些不了解马克思主义政治中主、客观关系的人来说，招供才是神秘难测的。”

梅洛-庞蒂的这段话也太玄妙了。

招供神秘难测，可我们今天更清楚地知道这还有其他原因；另外，梅洛-庞蒂所谓的“马克思主义政治”

中的主、客观关系，不过是存在主义化的马克思主义中的主、客观关系。

我可能离存在主义化的马克思主义近一些，离正统的马克思主义远一些，但我不敢肯定一个关于主、客观关系的思考可以化解莫斯科的审判中的所有秘密。

剩下来要看的便是——这也是我要讲的——从某种哲学态度出发的对马克思主义的重释如何走向了战后第一阶段的存在主义化的马克思主义。

（冯学俊吴泓缈译）