格格党

手机浏览器扫描二维码访问

尼采弗洛伊德马克思1（第7页）

不过这方面有两点。

第一点，就是在1908年，我认为，弗洛伊德的学生，即兰克（Rank）和阿德勒（Adler），在他们举办的一次小型会议上，题目就是尼采的主题（特别是《道德的谱系》）和弗洛伊德的论题之间的相似或类似之处。

弗洛伊德在让他们去做的时候，颇有保留，而我记得他那时所说过的话大概是：尼采同时带来了太多的观念。

另外一点就是，从1910年开始，弗洛伊德和莎乐美（LouSalomé）建立了关系；他可能写了一份草稿，或者一次对莎乐美的教导性分析。

因此，通过莎乐美，弗洛伊德在那里与尼采可能有一种医学上的关系。

不过他不能谈到这些。

可是，所有确切的东西，就是莎乐美后来出版的所有东西，实际上构成了他没完没了的分析的一部分。

后来，我们在弗洛伊德的著作《摩西与一神教》中发现，有一种弗洛伊德和尼采的《道德的谱系》的对话——您看，我给您提出了一些问题，您对此知道得更多吧？

福科：不，严格地讲，我对此知道得并不更多，我实际上曾为惊人的沉默所震动，弗洛伊德只有一两句谈到尼采，甚至在他的书信集里，他也很少提到尼采。

这确实是相当令人迷惑的。

借助莎乐美分析的解释并不能对此说得更多……

拉姆努：并不能对此说得更多……

德蒙比纳（M．Demonbynes）：关于尼采，您说过，癫狂的体验是最接近绝对知识的点。

我可以请问您，在您看来，是在什么尺度上，尼采有癫狂的体验呢？当然如果您有时间，对于其他的巨人，如像荷尔德林、奈瓦尔、莫泊桑那样的诗人或作家，或者像舒曼、杜帕克（HenriDupac）、拉威尔（MauriceRavel）那样的音乐家，提出同样的问题是非常有意思的。

还是回到尼采上来吧。

我完全理解了吗？因为您极其精彩地谈到了这种癫狂的体验。

这确实是您所要说的吗？

福科：是的。

德蒙比纳：您不愿意说癫狂的“意识”

、或者“预见”

、或者“预感”

吗？您确实认为人们可以有……像尼采那样的巨人们所能有的“癫狂的体验”

吗？

福科：我要对您说：是的，是的。

德蒙比纳：我不懂这是什么意思，因为我不是一个巨人！

福科：这我可没说。

凯尔凯尔（Kelkel）：我的问题很简短：它将是针对根本的问题，针对您所命名为“解释技术”

的，在这些技术中您看到了哲学上一种可能的接续，我并不是说一个哲学的代替者，但无论如何是一个哲学的接班人。

从术语最广的意义上来说：马克思那里的社会、弗洛伊德那里的个体和尼采那里的人性，您不认为这些解释世界的技术首先是“治疗”

的技术、“痊愈”

的技术吗？

福科：实际上，我认为解释的意义在19世纪确实接近于您所理解的治疗。

在16世纪，解释确切地说是在启示、拯救方面获得其意义的，我仅为您引用一位名叫加西亚（Garcia）的历史学家的一句话，他在1860年说道：“最近，健康代替了拯救。”