格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马克思主义思想中的专政1（第2页）

。

许多资产阶级的社会哲学家试图驳倒这种说法，证明不可能用天文学计算星体运动的方式看待历史事件，即使同意存在着“铁的必然性”

，为造成一次日食而组织政党毕竟很可笑。

可是，马克思主义学说的理性主义还有着对专政而言更为重要的一面。

这种理性主义并非完全是这样一种科学，它在自然规律和严格决定论的帮助下建立一种使自然规律有益于人类的方法，譬如一种跟精确的自然科学方法联系在一起的技术。

如果在社会主义中有科学性，那么，向自由王国的飞跃不过是向绝对技术统治的王国飞跃。

这仅仅是早期启蒙运动的理性主义遗迹，是18世纪以来非常时兴的试图建立一种有数学和物理学之精确性的政治学的又一事例罢了。

唯一不同的是，马克思主义学说的理性主义将从理论上摒弃仍然支配着18世纪思想的强大的道德观。

其结果肯定跟一切理性主义一样，是领袖理性主义者的专政。

马克思主义历史哲学和社会学中的哲学与形而上学的奇特之处，不在于其跟自然科学的相似，而在于马克思得出的人类历史的辩证发展观及其认识方法，它认为这一发展是具体而独特的否定过程，通过内在的有机力量创造自身。

马克思把这一发展转移到经济和技术领域，并没有使其思想结构发生任何变化。

这种转移可以用不同方式加以解释：比如，从心理学角度说，这是对经济因素之政治含义的直觉，或从体系上说，是努力把在技术中表达出来的人的能动性变成历史事件的自由之主、变成支配人类命运之非理性因素的主人。

所谓“向自由王国飞跃”

，只能辩证地加以理解。

单纯利用技术做不到这一点。

不然的话，人们便真的可以要求马克思主义的社会主义不是在政治行为上，而是在发明新机器上做得更出色。

也许可以想见，在未来的共产主义社会里将出现技术和化学的新发现，它们会再次改变共产主义社会的基础，使一场革命成为必然。

无论如何，这个未来社会肯定会大力支持技术发展，加快其步代，另一方面，坚决防范一个新阶级组织带来的危险。

这些看法都很有道理，但又都没有触及这种理论的实质。

按照马克思主义的信念，人类将变成自觉的人类，为了做到这一点，需要对社会现实有正确的认识。

所以，自觉意识便具有一种绝对的性质。

这是个理性主义的事业，它吸收了黑格尔主义的演化论，并从自身的具体性中找到自己的证明，而启蒙运动的抽象理性主义是做不到这一点的。

马克思主义的科学性不打算赋予临近的事变以机械的精确性，使之成为一种机械计算和机械建构的胜利，而是把它留给时间的流逝和历史事件的具体现实，这些事变是从自身发展而来的。

马克思始终坚持，理解具体的历史性是一个优点。

但黑格尔的理性主义本来就有建构历史本身的勇气。

因此，一个能动的人没有其他关切，只以绝对的把握来把握当前事件和现时代。

借助于一种辩证的历史建构，据说有可能科学地做到这一点。

可见，马克思主义的社会主义科学基于黑格尔的历史哲学。

这里要说的不是马克思依赖黑格尔，从而给有关两人关系的无数解释增加一点内容，毋宁说，要定义马克思论证的核心及其特有的专政观，必须从黑格尔的历史辩证法与马克思政治学说的关系入手。

我将证明，在这里存在着一种特殊类型的形而上学证据，它将导致某种社会学的建构，导致一种理性主义的专政。

把辩证的发展与专政联系在一起，其实并不容易，因为，专政似乎是发展连续序列的中断，是有机演化的机械中断。

发展和专政似乎相互排斥。

在矛盾中自我发展的世界精神的无止境过程，甚至必须把真正的矛盾即专政也纳入自身，由此剥夺其本质——即决断。

发展无断裂地进行着，甚至中断也是作为一种使其进一步前进的否定而为其服务的。

关键在于，例外绝对不是从外部进入发展的内部。

黑格尔的哲学根本不关心终止发展和辩论过程的道德决断这种意义上的专政。