格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马克思的学说1（第13页）

但就我们的目的而言，李嘉图的例子呈现另一种有趣的特色。

他设想一家拥有一定数量资本和雇用一定数量工人的企业，它决定实行机械化。

相应地，它指派一批工人去建造一部机器，一俟装置完成就将使企业能解雇这批工人中的一部分。

利润可能最终不变（经过竞争性调整将使暂时性收益消失），但总收入将受到削减，下降数字正好是先前付给现在已经被“解雇”

的工人的工资数。

马克思的由不变资本代替可变资本（工资）的概念几乎就是上述方式的精确复制品。

马克思强调接着发生的剩余人口同样与李嘉图强调接着发生的人口过剩完全相似，马克思使用剩余人口一词作为“产业后备大军”

这个术语的替代词。

李嘉图的教导实际上被他全部吞了下去。

但是，在李嘉图设定的有限目标范围内可以合格的东西，一旦用它考虑马克思在这个脆弱基础上建立的上层建筑时，便变得完全不合适了——事实上，最终结果的正确见解这次难以补救另一个不根据前提推理出来的结论。

看来他本人也曾有这样的感觉。

因为，他使用有点不顾一切的精力抓住他老师有条件的悲观主义结论，好像他老师强有力的例证是唯一可能的例证，他使用更加不顾一切的精力与那些发挥李嘉图在论补偿时暗示的含义的作家们进行争论，李嘉图认为，机器时代会支持劳动，即使在引用机器的直接后果带来损害的地方也是如此（所有马克思主义者对补偿理论均抱厌恶感）。

（6）马克思在经济周期领域的成就特别难以评价。

它真正可估价的部分就是几十个观察结果和评论，其中大多数有偶然的性质，这些文字几乎散布在他所有的著作中，包括他的许多信札。

要根据这些零星片断重新组成整体的企图任何地方都没有真正出现过，也许甚至在马克思自己的思想里也没有存在过，除非只是一种胚胎形式。

这样的企图若由不同的人来做容易产生不同的结果，它可能因为马克思的崇拜者可以理解的美化马克思的倾向而失去真实性，他们依靠合适的解释方法，使用他们自己同意的几乎所有那些后来研究的结果，为马克思歌功颂德。

普通的朋友和敌人过去从不、现在也不理解评论者面对任务的性质，这是因为马克思对这个主题所做贡献的性质千变万化。

他们看到马克思如此频繁地对它发表意见，又看到它显然与马克思的基本主题十分贴切，就想当然地认为必定有某个简单而明确的马克思主义周期理论，这个理论有可能产生于他对于资本主义过程逻辑的其余部分，正如剥削理论产生于劳动理论。

相应地，他们开始寻找这样的理论，在他们面前出现的会是什么，是不难猜想的。

马克思主义的解释事实上可归入把危机归因于消费不足理论一类。

[29]有两个条件可以援引来支持这个理论。

第一，在剩余价值理论和其他问题上，马克思的教导与西斯蒙第及罗德贝尔图斯的学说的亲密关系是显然可见的。

这两个人的确支持消费不足的观点。

我们推断马克思也可能如此不是不自然的。

第二，马克思著作中的几段话，特别是《共产党宣言》里关于危机的简短陈述，无疑说明了可以作这个解释，虽然恩格斯的言论更加表明是这样。

但是，由于马克思表现出卓越的判断力，明确地舍弃了它，这些也就无关紧要了。

事实是这样，马克思没有单纯的经济周期理论。

从他的资本主义过程的“规律”

中也不能逻辑地引申出这个理论。

即使我们接受他关于发生剩余价值的解释，同意积累、机械化（不变资本的相对增加）和过剩人口（它无情地加深群众的不幸）确实连成一条逻辑的链，这个链的末端是资本主义制度的大崩溃——即使到那时我们还是找不到一个因素来说明周期性波动必然成为过程的一部分，并是繁荣与萧条内在交替的原因。

毫无疑问，我们手头一直有大量偶然的小事情可供我们拿来补充下落不明的重要解释。

存在计算错误、预期错误和其他各种错误，存在乐观主义和悲观主义的浪潮，存在过度投机行为和对这种行为的反应，存在“外部因素”

不会枯竭的来源。

然而，马克思的积累的机械过程是以均匀的速度前进的——没有什么可以表明，在原则上它不应这样——他描述的过程可能也是以均匀的速度前进的；至于就它的逻辑而论，本质上既无繁荣又无萧条。

当然这不一定是不幸。

许多其他理论家过去一直认为、现在还是认为，不论什么时候只要某种相当重要的事情出现差错，就会发生危机。

它也不完全是障碍，因为它有一次使马克思从他体系的束缚中解脱出来，使他自由自在地不加曲解地看一看事实。

从而，他考虑了各种各样多少有关系的因素。