格格党

手机浏览器扫描二维码访问

查尔斯泰勒谈马克思主义哲学1（第5页）

麦基：我认为这在政治理论中是一个疵点——但是我们还是移开话题吧。

依你所见，这一理论的其他问题是什么？

泰勒：好吧，我们要提出的另一个问题与苏联相关。

这就是革命总是发生在类似苏联这样的国度，而不是发生在西方，发生在发达国家：因为马克思主义理论设定的结果是共产主义会在先进的工业社会发生。

这一方面意味着，可以声称发生在苏联的一切不是对马克思主义的检验；但另一方面，它同时意味着马克思主义的一个最大的智力问题是：为什么在英国或者在德国还没有发生？这既标志着这一理论的主要缺陷之一，同时也是马克思主义者之间不断讨论的主要论域之一。

麦基：你是否同意我的观点，认为马克思主义在下列意义上是有局限性的？世界上伟大的哲学家、主要的意识形态和主要的宗教，相应在三个层面上都是有解释性的：个人层面、社会层面和宇宙层面。

在这之中的每一个层面上都有经典的和基本的哲学问题需要加以处理。

举例来说，在人类个体的层面有自我问题，身、心的问题，是非感、意识、灵魂存在与否的问题，关于死亡以及死后存在的问题，有关认知的所有认识论问题。

在社会层面，所有的社会问题都有来自个人与社会的关系，它们指向伦理的和所有的政治、经济、文化和历史问题，与语言、法律以及各种其他与人类环境相关的哲学问题。

在宇宙层面，所有的哲学问题都与自然界相关，不仅有关于时间、空间、偶然以及物质对象的存在等基本问题，而且实际上也包括物理学、化学和生物学所提出的全部问题。

真正伟大的理论体系在所有这三个层面上都该有丰富的阐释。

马克思主义没有，马克思主义几乎全部忽略掉了其中的两项：它对宇宙所言甚少，而且对个体方面也几乎没有言论。

它的作用几乎只局限在社会存在和社会问题的这一中间层面。

这就是说，即使它必须说的东西全部都说对了——显然并非如此——从最高标准上说，它也只能是一种贫乏的思想体系。

任何一个马克思主义者都仍然必须从大量的非马克思主义资源中补充自己的观点，否则，只能停止向自己提出有意义的哲学问题。

泰勒：哦，我肯定不能同意你的观点，说马克思主义没有关于宇宙的看法：恐怕在某些情况下，它的宇宙论太多。

比如在苏联看到的由恩格斯发展出来的自然辩证法。

我认为从哲学上说这可能都是些无稽之谈，假如马克思主义没有谈到自然宇宙，确实会更好一些。

我觉得你的批评的强有力之处在于，它没有触及个人的层面——我很难说这是否完全属实。

迄今为止的历史记录是真实的：马克思主义对此所言甚少。

但我不知道这里有多少是属于历史事件性质的原因。

马克思主义已经被一些别有所图的政治运动加以利用，这些事件确实想压制有关个人层面的某些问题，但是，当你把马克思主义的丰富资源看作是一种解放理论时，你会发现其中所蕴含的艺术理论，它可能化生出我们文化的另一种发展——你可以想见它的发生——在其中马克思主义的另一个侧面确实能够被开发——能够像马克思主义经济学，或者马克思主义的发展理论一样被开发和发展。

我们在马克思主义美学家那里已经获得了这样一些信号。

当然，这里也会出现一个根本的问题——关于个体、关于经常要独自面对个体生命中极富戏剧性的每一个重要方面的孤独的个体——马克思主义是否可能恰当理解生命的这一维度。

但是，这是一个我们不能提前预知答案的问题。

因为这是马克思主义未被发展的一个方面，假如我们的文化生活中出现这样一个转向，马克思主义思想家再也不是无一例外地去致力于为什么革命不发生，或者为什么革命会在明天发生，或者国家理论等等方面的理论思考（在有些时候，这方面研究中的递减效应似乎已经开始显现），而是致力于发展马克思主义的艺术、人类审美经验和道德经验理论，那将是有意义且激动人心的。

这个前所未有却又有意思的工作似乎已有启动的迹象。

麦基：你是否认为马克思主义对暴力的接受——确切地说是吁请——有悖于它作为一种理论的品格？

泰勒：不，你不能认为提倡暴力就一定有悖于理论的精神，因为除了彻底的和平主义理论之外，几乎没有理论不在特定的情况下倡导暴力，即使如洛克这样伟大的自由主义理论家在某些情境下也在提倡革命。

但我认为你所提到的观点有一些道理，通过革命而达到无冲突社会的信仰就可以赋予任何人以破坏和贬损现存一切的特权——甚至可以粗暴地做这一切，只要它能带来一个无冲突的和谐的王国。

无疑，马克思主义对必然性的坚信，是给这样的行为提供了便利，由此他们接受了一种可以用暴力摧毁一个制度的观念。

你可以说，这是他们的救世主希望的一个特征。

麦基：但是对个体和群体两者而言，它都只能导致这样的假定，即为了他们（而不是其他任何人）去使用暴力以达到他们的任何目的都是完全正确的。

泰勒：当然这也是从这一理论中得出的结论，因为如果这一理论是正确的，他们就站在正确的一边。