格格党

手机浏览器扫描二维码访问

黑格尔和马克思的无限 从无限概念到资本概念1（第6页）

黑格尔在他的题为《法哲学》的讲演中曾经总结过，掩盖在追求利润的外衣底下的需要的增长正好证明了恶的无限性：“英国人所谓‘舒适的’是某种完全无穷无尽的和无限度前进的东西。”

对马克思来说，资本包含着毁灭自身的种子，这正是由于它是自我生成的无限的自我再生产的体系。

它将被一种社会组织所代替，这正好证明了已经被古希腊人所认识到的伦理生活的自我限制的理想。

共产主义下的社会劳动将为社会的个人提供满足生产活动和享受闲暇的条件，而这一切都是对社会劳动的合理组织的结果。

这种社会性的和创造性的生产条件将随着社会的发展而得到改善和承认。

马克思在他的早期著作中强调过共产主义的自我维持的“无限”

逻辑。

在《1844年经济学哲学手稿》中，他引用了黑格尔的善的无限来描绘类存在。

人的存在的类特性存在于人的一般性质之中；在共产主义下，她（他）能够自由地和一般地生产，个人的自由的和普遍的特性也将在那种个人以发展其能力和需要来塑造其个性的生产体系中得到表达。

使类和个人内在地自我关联的类的生活的“无限的”

特性，正表达在下面的引文中。

“人的个人生活和类的生活并不是各不相同的，尽管个人生活的存在方式必然地是类的生活的较为特殊的表现或者较为普遍的表现，而类的生活必然地是较为特殊的个人生活或者较为普遍的个人生活。”

通过分析黑格尔成熟体系中的三部著作之间的关系，马克思认识到这是黑格尔对从无限到有限再返回无限的运动过程的错误的描述，并在《1844年经济学哲学手稿》中表达了他对黑格尔的善的无限性概念的批判性认识。

马克思对黑格尔无限概念的富于争议的逻辑有着持续的兴趣，这种兴趣在《德意志意识形态》中再次得到了证明。

我在较早的一篇论文《〈德意志意识形态〉：历史理论和理论的历史》中曾主张，马克思和恩格斯在他们批判施蒂纳对个人的特殊性的赞美的时候，已经有意识地关注了黑格尔的善的无限性概念，并且借用了社会性个人的普遍性。

此外，在对马克思和无限物的讨论中，史密斯提出，马克思的概念和他对巴黎公社的支持来自于他力图实现的普遍（或无限）和个体的合理的联合体。

在一篇对马克思思想的温和而简短的批评性评论中，埃尔斯特（Elster）特别严厉地批评了《大纲》中的黑格尔主义的概念的辩证法。

他强调，“尽管一些改变是有意义的，比如发现了历史的发展，但这里所声称的辩证的联系仍然让人很难理解。

概念根本不具备人们出于他们自己的目的所许诺过的那种独立于行动的‘发展逻辑’。”

本论文试图通过分析马克思对黑格尔论证方式的借用使《大纲》显得更加容易理解。

不仅如此，当埃尔斯特正确地指出概念不可能独立于人们的行动这样一个事实的时候，个人行动乃是和社会意义的世界相联系的这个观点也是同样真实的。

就我的阅读而言，黑格尔的《逻辑学》关心的是内在于人与世界以及人与人的联系中的诸概念的内在联系，并且保留着一种模棱两可的计划。

马克思的《大纲》把自己的概念研究奠定在男人和女人的社会性质的基础上。

人的活动被看作是社会性的和主体间的，表达和理解这些关系的唯一的办法是诉诸理念。

政治经济学所表达的主体间关系是可理解的和非外在的，确切地说它是和人的行动相伴随的。

史密斯看到，马克思和黑格尔在进行概念解释的时候都保留了个人和社会之间的相互性。

“像马克思和黑格尔那样的社会理论家在进行范畴转换的时候怎样寻找微观的基础这一点通常都没有得到重视。”

而黑格尔和马克思两人学说中的善的无限概念开启了一种认识，使男人和女人的活动内在关联起来，并且如果他们希望自由的话，就必须找到获得和建构这些关系的途径。

这是一个与众不同的自由观念，但却不是荒谬的。

（孙大鹏译）

[1]选自英文版《马克思主义研究》，1998（5）。

[2]许多对《大纲》的解释都注意到了它和黑格尔的《逻辑学》之间的联系，比如尤西达，但却没有将它和黑格尔的其他著作联系起来。