格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马克思和历史学1（第1页）

马克思和历史学[1]

banner"

>

我们到这里来，是要讨论一下马克思逝世后的100年来马克思主义历史观的各种主题及其出现的问题。

这次会议并不是要开成世纪的庆典，但从一开头即提醒我们注意马克思在历史编纂学中首屈一指的地位则是很重要的。

对此，我简单地谈三点来加以说明。

我的第一个说明是自传性的。

20世纪30年代当我就读于剑桥大学时，许多才华横溢的男女青年加入了共产党。

由于这段时期是剑桥的鼎盛时期，所以许多青年人深受我们仰慕的大人物的影响。

那时，在这些青年共产主义者中间，我们常开这样的玩笑：共产主义哲学家是维特根斯坦学派，共产主义经济学家是凯恩斯学派，共产主义文学研究人员是F.R.利维斯的门徒。

那么，历史学家呢？他们是马克思主义者。

因为就我们所知，作为一名学者和一位启人心扉的导师，在剑桥及其他地方——我们实际上听说并了解几位像马克·布洛赫这样伟大的历史学家——尚没有哪位历史学家堪与马克思比肩。

我的第二点说明与第一点相似。

1969年，也就是我完成大学学业的三十多年后，诺贝尔奖得主约翰·希克斯爵士出版了《经济史理论》一书。

他写道：“那些大多数（希望能确切地解释历史一般发展过程的）学者，都愿意使用马克思的范畴，或对此稍作变动，因为其他可供选择的适用的理论寥寥无几。

《资本论》发表一百年来……并没有出现什么别的理论，因而，它依然是非同寻常的。”

我的第三点说明来自费尔南·布罗代尔的巨著《资本主义和物质生活》——我们从书名就可以看出它与马克思的联系。

在这部名著中，马克思的著作被布罗代尔引用得最多，甚至多于任何一位法国学者。

这实在是一份来自一个向来尊崇本民族思想家的国家的颂词，这一事实本身非常引人注目。

马克思对历史著作的这种影响，并不是一个不须证明的发展。

因为尽管历史唯物主义是马克思主义的核心，尽管马克思的每篇文章都饱含历史，但历史学家都知道，马克思本人并没写过多少历史论著。

在这一点上，恩格斯更像是一位历史学家，他写了许多著作，它们完全可以在图书馆被划入到“历史”

分类之内。

马克思当然研究历史，并且极其博学多才。

但除了一组参与辩论、反对沙俄政府的文章、后以《18世纪的秘密外交史》为题发表以外，马克思就再未写过以“历史”

为题的著作，而这篇文章也是马克思著作中最没有价值的文章之一。

我们所说的马克思的历史论著，几乎全部都是那些带有某种程度的历史背景的现实政治分析及新闻评论。

像《法兰西阶级斗争》和《路易·波拿巴的雾月十八日》这些分析现实政治的文章才是真正的上乘之作。

他那卷帙浩繁的新闻评论尽管兴趣不一，但包含了他对最感兴趣的事件的分析——有人会想到他分析印度的那些文章——无论如何，这些文章是马克思把他的方法既用于分析具体的历史问题，又用于分析后来成为历史的某个时期的问题的样板。

但史学研究者都知道马克思不是把它们作为历史文章来写的。

最后，马克思对资本主义的研究包含了极其丰富的历史材料、历史说明及其他与历史学家相关的问题。

马克思大量的历史著述应被归入到他的理论著作和政治著作中。

所有这些著作总是把历史发展放到一种与整个人类发展阶段有联系的长期框架中进行研究。

我们必须把这些著作与马克思集中研究较短时期、特定题目和特定问题以及具体的历史事件的那些文章放到一起来读。