格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马克思和历史学1（第8页）

然而，不管我们认为这些缺点比优点是大还是小，今天马克思主义研究的多元论是不容忽视的事实。

诚然，多元论并没有什么错。

科学是基于同样方法的不同论点之间的对话。

只有在没有方法判定相互争议的观点哪一个是错，或哪一个价值较小时，科学才不能称其为科学。

不幸的是，历史学中常有这种情况，它绝不仅仅发生在马克思主义历史学中。

（4）今天，马克思主义历史学不可能从其他历史思想和历史研究中孤立出来。

这个论点有两重含义。

一方面，马克思主义者——除了在他们的著作中引证原始资料的来源外——不再拒绝那些没有声明自己是马克思主义者，或实际上是反马克思主义者的历史学家的研究著作。

只要这些著作是出色的史学著作，它们理应受到重视。

当然，这并不妨碍我们对（即使很出色的）唯心主义史学家的批判和进行意识形态的斗争。

另一方面，马克思主义极大地改变了历史学的主流，以至于今天很难分辨一部具体的著作是马克思主义者所著，还是非马克思主义者所著，除非作者本人公开说明自己的思想倾向。

这不是件令人遗憾的事。

我很希望有那么一天，没人会再去打听作者是不是马克思主义者，因为那时，马克思主义者已对运用马克思的思想而取得的历史变迁的研究成果非常满意。

但我们现在离这种空想境地还很遥远：20世纪的思想和政治斗争、阶级斗争和解放斗争简直令人难以想象。

为了可预见的未来，我们理应在史学领域内部和外部来捍卫马克思和马克思主义、反对那些在政治和意识形态领域向马克思和马克思主义发动进攻的人。

同时，我们还应该捍卫历史学、捍卫解释世界如何发展到今天以及解释人类如何向更美好的未来发展的人类的能力。

（马俊亚郭英剑译）

[1]选自《史学家——历史神话的终结者》，上海，上海人民出版社，2002。

[2]《马克思恩格斯全集》第23卷，428页，北京，人民出版社，1972。

[3]《马克思恩格斯选集》第1卷，31页，北京，人民出版社，1972。

[4]《马克思恩格斯选集》第1卷，43页，北京，人民出版社，1972。

[5]同上书，31页。

[6]《第22条军规》是美国著名作家约瑟夫·赫勒的代表作。

第22条军规在小说中可以任意进行解释。

后该词进入英语中，象征着人们处于进退维谷的窘境。

——译注

[7]莫里斯·布洛赫：《马克思主义和人类学》，172页，牛津，1983。