格格党

手机浏览器扫描二维码访问

经济的历史唯物主义5（第1页）

经济的历史唯物主义[5]

banner"

>

看到马克思被这样描述为一切心理学的社会理论的反对者，很可能会令一些马克思主义者和反马克思主义者感到惊讶。

他们认为，马克思早就教导说，经济动机在人的生活中有着广泛的影响；通过指明“人的难以抑制的需要是获得生存的工具”

，马克思成功地解释了经济动机的无比强大的威力。

因为他证明，诸如利润动机或阶级利益的动机的范畴，不仅对个人的行动，而且也对社会集团的行动，具有基本的重要性；他也指明了如何把这些范畴用来解释历史的过程。

诚然，他们认为，马克思主义的本质表现在这一理论上，即认为经济动机，尤其是阶级利益是历史的推动力，“历史的唯物主义解释”

或“历史唯物主义”

的名称——一个马克思和恩格斯试图借以概括其教导的本质的名称——所暗含的恰恰是这一理论。

这类观点是极其普通的；但是我毫不怀疑，他们曲解了马克思。

那些赞美马克思持有这类观点的人，我称之为庸俗马克思主义者（马克思曾用“庸俗经济学家”

这一名称暗指某些他的反对者）。

惯常的庸俗马克思主义者认为，马克思通过揭示贪婪和贪求物利的隐秘动机，让社会生活的邪恶的秘密暴露出来，这种隐秘动机驱使着隐藏在历史的舞台背后的各种力量，为满足自身追求利润的卑鄙欲望，狡诈地和有意识地在广大群众之中制造战争、萧条、失业、饥荒以及其他形形色色的社会苦难（庸俗马克思主义有时也严肃地关注把马克思的主张和弗洛伊德、阿德勒等的主张调和起来的问题；如果他没有从中选择一种的话，他也许认定，饥荒、爱和贪求权力是马克思、弗洛伊德和阿德勒这三位现代人的哲学的伟大创造者所揭示的人类本性中三大隐秘的动机）。

无论这类观点是否具有持久性和吸引力，它们似乎与马克思称之为“历史唯物主义”

的理论根本就没有什么关系。

应该承认，马克思有时也谈论诸如贪婪和利润动机等心理学的现象，但却从不是为了解释历史。

毋宁说他是把它们解释为社会体系——一种在历史过程中发展起来的由各种制度构成的体系——的腐化影响的征兆，解释为腐化的结果而不是其原因；解释为历史的反应而不是其推动力。

无论正确与否，他发现，在广大群众中，诸如战争、萧条和饥荒等现象，不是出自“大企业”

或“帝国主义战争贩子”

的狡诈诡计的结果，而是各种行为的不必要的社会后果，是由系身于社会体系之网络的行为者导引的不同结果。

马克思把历史舞台上的人间演员（包括所谓“大”

人物）都看作是被经济线路——被他们无法驾驭的历史力量——不可抗拒地推动着的木偶。

他教导说，历史的舞台被设置在“必然王国”

之中（但是总有一天，这些木偶会摧毁这个体系，并赢得“自由王国”

）。

马克思学说中的这一理论已经被他的大多数追随者放弃——也许是出于宣传方面的理由，也许是因为他们并不理解他——一种庸俗马克思主义的密谋理论已经广泛地取代了独创的、原初的马克思的理论。

这是一种可悲的理智上的堕落，这种堕落从《资本论》降到了《20世纪的神话》的水平。

然而，通常被称作“历史唯物主义”

的，才是马克思本人的历史哲学。

它构成了这几章的主题。

在现在这章中，我将提纲挈领地解释一下它对“唯物论”

或经济因素的强调；之后我再更详细地讨论阶级战争和阶级利益的作用，以及马克思主义的“社会体系”

观。

一