格格党

手机浏览器扫描二维码访问

经济的历史唯物主义5（第2页）

对马克思经济的历史主义的说明，可以很便利地与我们对马克思和穆勒所作的比较联系起来。

马克思和穆勒一样坚信，社会现象应该从历史方面获得解释，我们应该尝试将一切历史时期理解为先前发展的历史产物，正如我们所看到的，他与穆勒的分歧点在于穆勒的心理主义（与黑格尔的唯心主义相对应）。

在马克思的教导中，这种心理主义已被他称之唯物主义的东西所取代。

人们关于马克思的唯物论所谈的许多内容，都是根本站不住脚的。

经常被重复的一种主张是，马克思并不承认超乎人类生活的“较低等的”

或“物质的”

方面之外的任何东西，这是一种特别荒谬的曲解（这只不过是重弹另一种老调，即认为大多数古代箴言，例如赫拉克利特的“他们像野兽一样只知道填饱肚子”

的箴言，都是对自由的捍卫者的反动诽谤）。

然而，在这个意义上，马克思根本不能被称作一位唯物主义者，即使他受到18世纪法国唯物主义者的强烈影响，即使通常把自己称作一位唯物主义者，而唯物主义者的主张又与他的许多理论相一致。

因为在马克思那里，有许多文字几乎很难能够被解释为唯物主义的。

我认为，真实的情况是，例如，他并不像恩格斯或者列宁那样，关心纯哲学的问题，他所感兴趣的主要是问题的社会学方面和方法论方面。

在《资本论》中有一段著名的话，马克思在那里说“在他（指黑格尔——引者）那里，辩证法是倒立着的……必须把它倒过来”

。

它的倾向是明显的。

马克思试图表明，“头脑”

，即人的思维本身，并不是人类生活的基础，而不过是一种建立在物质基础之上的上层建筑。

一种类似的倾向也在这段话中获得表达：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”

但是，人们也许并不充分认可，这几段话不仅没有展示一种唯物主义的激进形式；相反，它们指示了一种身心二元论的肯定倾向。

也可以这样说，马克思的哲学是一种实践的二元论。

虽然精神在理论上对马克思说来，显然只是物质的另一种形式（或者另一个方面，或许是一种派生现象），但在实际上，它与物质是不同的，因为它是物质的另一种形式。

上述援引的文字指明，虽然正如曾经有过的情形那样，我们的双脚必须站在物质世界的牢固的基础之上，我们的头脑——马克思认真思考的人的头脑——却只关心思想或观念。

依我看来，除非我们认可这种二元论，否则马克思主义及其影响就不好评价。

马克思热爱自由，热爱真正的自由（不是黑格尔的“真正的自由”

）。

这是就我所能认清他遵循着黑格尔的自由与精神相伴随的著名公式而言，是就他相信我们只有作为精神存在才是自由的而言。

同时，他实际上承认（作为一名实践的二元论者），我们既是精神，同时又是肉体，更现实点说，肉体是这两者的基础。

这就是他为什么转而反对黑格尔，以及为什么他说黑格尔把事情颠倒了。

然而，虽然他承认物质世界及其必然性是基本的，他并不感到“必然王国”

有什么可爱，因为他称之为一个受物质需求束缚的社会。

正如一切基督教的二元论一样，他非常珍爱精神方面；在他的著作中，甚至有不少憎恶和鄙视物质的迹象。

接下来的论述将表明，对马克思的观点的这种解释可以获得他自己的文本的支持。

在《资本论》第三卷的一段话中，马克思十分聪明地把社会生活的物质方面，尤其是把它的经济方面，即生产和消费方面，描述为人类新陈代谢的一种扩大，即人同自然界的物质交换的扩大。

他明确地表述，我们的自由必须总是受到这种新陈代谢的必然性的限制。

他说，一切在促使我们变得更加自由方面所能够取得的成就，都是“合理地调节他们和自然之间的物质变换……靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。

但是不管怎样，这个领域始终是一个必然王国。

在这个必然王国的彼岸，作为目的本身的人类能力的发展，真正的自由王国，就开始了。