格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 小学校本财政管理模式的中外比较（第1页）

第二节小学校本财政管理模式的中外比较

banner"

>

一、国外小学校本财政管理模式

自20世纪60年代起，世界发达国家对校本财政管理模式进行了有益的探索，其中澳大利亚、英国、美国、加拿大等国家校本财政管理模式已逐步完善，下面重点介绍这几个国家公立小学校本财政管理模式。

1.澳大利亚

20世纪60年代之前澳大利亚教育系统高度集权，管理体制僵化，缺少灵活性与激励结构，教育质量严重下滑。

为了改变这种现状，从20世纪60年代开始，政府开始逐渐下放权力，以维多利亚州为代表，学生被赋予自主择校的权利，社区、家长、老师以及地方行政官员都可通过学校议会全面参与当地学校的运作，学校设置了新的校本财政结构。

政府开发了一套以学生为核心，以在校生数为决定经费最重要的因素，同时关注弱势群体、注重教育公平，而且指标客观、简单，易操作的校本财政拨款公式如表10-1所示。

表10-1澳大利亚维多利亚校本财政拨款公式的因素、维度与指标[1]

经过30多年的努力，到1995年中期，几乎所有维多利亚州的学校都已纳入到了“未来计划”

之中，学校拥有几乎100%的校本财政自主权。

2.英国

英国“学校管理的本地化”

（LoagementofSchool）运动始于1988年英格兰《教育改革法案》，是此教育改革的核心部分，旨在赋予所有学校更广泛的管理责任与预算权力。

其“改革的目标是既给管理者提高教育质量的压力，也给了他们对压力做出反应的自由”

[2]，建立了一个国家学校体系，使其与地方学校体系进行竞争，以便让家长有更多的选择机会。

这类学校简称GM学校（Grant-maintained），由一个特别学校拨款委员会（FundingAgencyforSchools，FAS）为其提供经费，赋予GM学校100%的预算权力。

1994年这一目标再一次被强调：“公式拨款的目的是建立更为平等的资源配置方式，使资源配置不再按照历史惯性，而是按照以目标为基础的可测量的需求来配置。

在每一个地区内，具有相同特点与相同学生数目的学校应该获得相同水平的资源。”

[3]校本财政拨款公式的因素、维度与指标与澳大利亚维多利亚州的拨款公式大体相同（如表10-1所示）。

从1988年到1998年，在保守党执政期间，中央政府要求地方教育当局必须将至少85%的预算权下放到学校。

1997年，在小学、中学、特殊学校中，学校独立预算分别占学校总支出的77%、81%、66%。

1998年工党执政后，政府要求使用新的地方学校预算（LocalSchoolBudget，LSB）替代普通学校预算GSB。

在地方学校预算制度下，除了非学校教育经费外，所有的经费都归入LSB中。

实际上，工党政府要求地方教育当局将100%的预算权力交给学校。

在新的学校预算制度下，学校有权按照学校的实际情况决定经费的使用，学校甚至可以保存其所有的收入。

3.美国

1983年，美国高质量教育委员会发表了《国家处于危险之中——教育改革势在必行》的改革报告，揭开了美国重建教育运动的序幕。

以校本管理为核心的学校重建运动，虽然小学校本财政管理模式存在一定的差异，但其核心理念无非两个：一是“行政管理权非中心化”

，即学校管理人员、教师、学生家长以及社区相关人员有权参与学校决策；二是“学校为本的管理”

，授予每所学校的家长、教师和校长确定教学目标，形成自己的课程特色，并相应地分配其预算，对学校财政经费有相当大的自主权，同时拥有聘用和解雇人员的权力。

到了1999年，全美已有33个州的数千个学区在实验某种形式的校本管理、校本财政管理。

美国校本管理理念下的校本财政的多样化探索，为世界各国、各地区小学教育管理机制改革提供了良好的借鉴。

4.加拿大