格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 经济法的实施（第3页）

（8）强制：是指行政主体对相对人的财产、身体及自由等予以强制而采取的措施。

对违反经济法的行为，行政机关可采取多种强制措施，如《税收征收管理法》规定的“强制划拨”

、“强制抵缴”

、“强制扣缴”

、“滞纳金”

等，专利实施的强制许可，《投机倒把行政处罚暂行条例》规定的“强制收购”

等。

三、经济司法

经济司法，是指国家司法机关依照法定的职权和程序处理经济法案件的活动。

在经济法实施的过程中，对于违反经济法规定而发生的纠纷，有关当事人可以向司法机关请求通过诉讼程序解决。

对于虽然已经通过行政机关适用法律，而当事人不服行政执法处理的，也可诉诸司法程序解决。

（一）现状及问题

历史上我国曾专门设有经济审判庭裁判经济纠纷，但2000年最高人民法院撤销经济审判庭实行“大民事”

审判后，经济法案件的审理都是通过三大传统诉讼解决，未达到犯罪情节的经济法案件主要适用民事诉讼程序和行政诉讼程序裁判。

但在实践中，民事诉讼程序和行政诉讼程序对解决经济法案件存在无法完全适用、妥善解决的问题，以致出现司法盲区，使许多社会经济问题缺乏可诉性或达不到预期的诉讼效果。

经济法案件适用民事诉讼程序存在的问题有：（1）按照《民事诉讼法》第108条的规定，原告必须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”

，而许多经济法案件中直接利益受害人因能力不足或对司法程序风险的担忧等，没有或不愿起诉，出现司法审判盲区；（2）在一些情况中，经济违法行为对当事人或社会利益只造成潜在威胁，损害尚未发生，但由于经济生产社会化，损害一旦发生将会造成严重后果，却因直接受害人无法确定或暂时无直接受害人而无法起诉该行为；（3）经济违法行为大多损害社会公共利益，受害人范围广泛而不特定，解决私权纠纷的民事诉讼程序不能整体解决公共利益的保护问题，而通过个案逐一解决，社会利益保护成本太高或达不到应有的覆盖效果。

经济法案件适用行政诉讼程序存在的问题有：（1）按照《行政诉讼法》第12条的规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不予受理，而宏观调控多通过抽象行政行为实施，这就造成了大量经济法行为不可诉；（2）行政执法程序侧重公共利益维护，市场主体的特殊权益往往被忽视；（3）行政机关怠于职守，放任经济法违法行为，而其他公民或组织又无权提起诉讼，导致相应的司法审判盲区，尤以公益诉讼案件为代表。

（二）学界探索的解决方法

正是由于实践中经济法诉讼遇到困难，学者们对经济法的司法制度作了许多有益的探索。

有学者认为需要建立起一套独立的经济法诉讼程序以解决经济法纠纷，并且要制定独立的经济诉讼法以保障经济审判工作；[11]有学者建议建立公益诉讼制度，扩展原告资格，清除经济法案件的审判盲区以维护公共利益，[12]但也有学者认为经济法案件可在完善现有诉讼机制的基础上得以合理解决，不需要也不应建立独立的经济诉讼。

[13]

杨紫烜教授认为应重建经济审判庭，但“不是简单地恢复原来的经济审判庭，而是重建新的经济审判庭”

，其受案范围应包括：“一是在原来由经济审判庭受理的案件中属于违反经济法的经济纠纷案件；二是原来由经济审判庭受理、后划归行政审判庭受理的所谓‘经济行政案件’中违反经济法的经济纠纷案件；三是在实践中不断出现或增加的一些违反市场监管法和宏观调控法的案件。”

[14]

史际春教授认为应从当事人诉讼、群体诉讼和国家诉讼三方面来完善经济法案件的处理：（1）建立对抽象行政行为的诉讼和完善“民告官”

的民事诉讼。

如《反不正当竞争法》对政府限购排挤和市场封锁规定的救济是由上级机关责令改正，以及由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分，这样的规定不仅实际效果较差，而且违背了“自己不能为自己法官”

的基本法治理念，应赋予当事人对此类案件自行发起诉讼的权利。

（2）在群体诉讼方面，除了应完善代表人诉讼制度，还应建立、健全社会团体诉讼机制，赋予同业公会、消费者协会等社会经济团体基于其章程和以公益为目的的起诉权，同时，应允许符合一定资格的社会经济团体，受具有共同利益的多数成员的委托，行使诉权。

（3）建立国家的公诉和私诉机制。

检察机关应进一步积极尝试代表国家对个人、企事业单位、机关团体损害国家或社会利益的行为提起民事公诉；还需赋予具体的公共经济管理机关如工商局、税务局、证监会等提起民事公诉的权利。

此外，任何依法占有、管辖、经营着一定国有资产的主体，包括国家机关、社会团体等，均应有权就自身权益受损诉诸法院。

[15]

也有学者总结研究成果提出了一些具体的解决方案：（1）宏观调控行为的本质属性是宪政行为及违宪责任问题，应通过建立违宪审查制度予以解决；（2）在民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼中建立、健全公益诉讼制度，即扩大民事、行政、刑事诉讼原告资格的适格主体范围；（3）建立一些处理经济法案件的专门法庭，如小额索赔法庭、竞争法庭、税务法庭等。

[16]

综上，笔者认为对于经济法诉讼模式的探讨仍有待深入，须在理论和实践的基础上逐步摸索出一套适合经济法诉讼、切合实际的诉讼模式。