格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 不正当竞争行为的主要表现形式（第6页）

，“捏造”

是无中生有的意思，既有全部捏造，也包括部分捏造；既可以是完全的子虚乌有，也可以是对真实情况的歪曲；“散布”

则是将捏造的事实予以传播，散布的方式主要是言词、文字、图画、传媒等方式，捏造散布的事实必须是虚假的，如果是真实的事实就不能构成商业诋毁行为。

（3）后果方面，已经或者可能造成商业信誉的损害。

一般说来，只要行为捏造、散布虚伪事实的行为在公众中引起了任何不利于竞争对手商业信誉或形象的评价，即只要竞争对手的经营活动受到了任何不利的影响，就可以认定发生了或可能发生损害。

《反不正当竞争法》并未对诋毁商业信誉的不正当行为规定行政责任，但是对于商业诋毁行为，受害人可以引用民法问题上的侵权法要求诋毁商业信誉行为人承担侵权责任。

典型案例

济南灯具厂有限公司诉张×、李×、冯×、济南智富商贸有限公司侵犯商业秘密纠纷案[16]

原告济南灯具厂系济南市灯具加工和出口贸易企业，有自主进出口经营权，通过参加广交会等展会，与加纳的飞利浦公司、丹麦的简扬公司、吉布提的沃绍公司等众多国外公司建立起了稳定的出口贸易关系，与江苏华宇灯具有限公司等国内配套生产厂家形成了长期、稳定的供货关系。

济南灯具厂2005年出口创汇160万美元，2006年出口创汇212.6万美元。

济南灯具厂将客户名单、资料作为其重要的商业信息并采取了电脑加密、保险柜加锁等保密措施，建立了专人专管等保密制度。

被告张×、李×、冯×均曾系济南灯具厂职工，其中张×历任济南灯具厂副厂长、进出口部经理、厂信息办公室主任等职，李×任济南灯具厂进出口部业务经理，冯×任济南灯具厂进出口部的电脑操作员。

张×、李×在济南灯具厂工作期间，多次代表公司参加广交会，掌握着公司在进出口贸易方面的所有商业客户信息及合同订单情况。

张×还曾被济南灯具厂派往阿联酋、美国等洽谈出口业务。

三人均于2007年12月同济南灯具厂解除劳动合同。

被告智富公司系由张×的丈夫唐×、弟弟张乙于2006年8月24日共同出资设立，法人代表为唐×，主营业务为五金交电、灯具的进出口业务，李×亦向该公司出资并按出资额领取了利润。

智富公司成立至今，出口业务所涉产品范围、出口客户、国内配货厂家均与济南灯具厂高度重合。

智富公司业务及出口客户的联系工作主要由张×负责经办，李×还为该公司联系过部分客户，并为其外贸业务提供部分口语翻译工作。

通过张×、李×的联系，智富公司自2006年12月1日至2008年2月1日总计实现出口收入125.3325万美元，2006年11月7日至2007年12月31日期间，共计申报出口退税为人民币95万元。

而济南灯具厂自2006年11月之后，经营状况严重下滑，2007年出口创汇仅为17.5万美元。

原告济南灯具厂诉称：原告是济南市传统的灯具加工生产和出口贸易企业，通过多次参加广交会与国内外客商建立起了广泛的业务联系。

原告对重要客户名单、出口合同等商业信息采取了严格的保密措施。

被告张×曾任原告的董事等职达十年之久，多次代表原告参加广交会。

被告李×曾任原告进出口公司的业务主管，被告冯×曾任原告企业进出口公司的电脑操作员。

三被告均掌握着原告灯具出口业务方面的客户名单等重要商业秘密。

现三被告盗用原告名义截取原告的国外订单供被告智富公司使用，侵犯了原告的商业秘密，请求法院判令：三被告立即停止侵权行为，不得继续截留使用原告的商业秘密，并赔偿原告经济损失203万元人民币。

该案的主要问题在于客户名单是否构成商业秘密，按照《反不正当竞争法》第10条有关规定，客户名单当符合商业秘密的构成要件时，应具有秘密性、实用性和保密性。

从审判实务来看，一般对客户名单是否具有实用性的争议不大，法院也容易作出认定，但客户名单是否具有秘密性和保密性，往往是当事人争议的焦点。

秘密性是指相关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，保密性是指权利人为防止信息泄露所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施。

在审判实践中，可以从以下几点把握客户名单的秘密性和保密性：首先，看是否为开发客户付出了相当的劳动和努力；其次，看该名单是否与公知信息有一定限度的区别；最后，看是否采取了合理的保密措施。

在本案中，原告济南灯具厂通过参加广交会等展会，与加纳的飞利浦公司、丹麦的简扬公司、吉布提的沃绍公司等众多国外公司建立起了稳定的出口贸易关系，与江苏华宇灯具有限公司等国内配套生产厂家形成了长期、稳定的供货关系，收益丰厚，可见，原告这些客户的资料必定是具有较大实用性的，对原告的生存利益也起着至关重要的作用，且原告济南灯具厂将这些客户名单、资料作为其重要的商业信息并采取了电脑加密、保险柜加锁等保密措施，建立起了专人专管等保密制度，也可看出原来对客户名单作了较大的保密工作。

综上所述，原告所持客户名单符合商业秘密三大特性，被告的行为应当认定为侵犯商业秘密的行为。

一、选择题

1.根据《反不正当竞争法》的规定，下列哪一行为属于不正当竞争行为中的混淆行为？（2007年国家司法考试卷一单选22题）

A.甲厂在其产品说明书中作夸大其词的不实说明。

B.乙厂的矿泉水使用“清凉”