格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 审计法（第8页）

鉴于复星已在抽逃资金200万元的范围内向有关债权人承担了责任，故其责任应予免除。

希格玛尽到了职业谨慎义务，不应对验资不实承担过错责任。

小寨行为金岭开立两个账户并出具两份一般性质的资金存款证明之行为，未违反法律、法规禁止性规定，故不应对验资不实承担责任。

遂判决：（1）本判决生效后10日内，金岭偿还东方借款本金350万元及利息。

（2）本判决生效后10日内，西科教、星汇、盘古、刘守军分别在420万元、200万元、150万元、200万元不实出资范围内承担连带清偿责任。

（3）驳回东方对复星、希格玛、高新行的诉讼请求。

案件受理费21723.5元，由金岭负担。

东方提起上诉，主要理由为：希格玛与高新行应承担相应的责任。

陕西高院经审理认为：金岭应按借款合同的约定偿还东方350万元借款本息。

根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（简称《若干规定》）第10条第（1）项之规定，西科教、星汇、盘古、刘守军应分别在420万元、200万元、150万元、200万元的范围内对350万元借款本息承担补充赔偿责任。

鉴于复星已因抽逃出资向有关债权人承担了200万元的责任，故其不再承担责任。

高新行在作出贷款决定时，对金岭验资报告的信赖程度较低，希格玛承担的责任应与该信赖程度相一致。

希格玛在验资过程中存在重大过失，承担的责任应与其过失大小相适应。

对于东方的损失，金岭因经营失败导致违约不能偿还借款的原因力大于希格玛过失验资不实的原因力，希格玛承担的责任应与该原因力相一致。

综上，希格玛应在验资不实的范围内对金岭欠款本息的15%承担赔偿责任。

综上，陕西高院终审判决：（1）维持原判第（1）项；（2）撤销原判第（3）项；（3）变更原判第二项为：本判决生效后10日内，西科教、星汇、盘古、刘守军分别在420万元、200万元、150万元、200万元不实出资范围内承担补充赔偿责任；（4）本判决生效后10日内，希格玛在金岭及西科教、星汇、盘古、刘守军的财产经依法强制执行后仍不足以赔偿东方损失时，在995万元不实验资范围内向东方就借款本金52.5万元及利息177816元（截至2006年12月20日，2006年12月21日至本判决给付之日的利息按52.5万元本金同期银行贷款利率计算利息）承担赔偿责任。

（5）驳回东方其余诉讼请求。

一审案件受理费21723.5元，由金岭负担；二审案件受理费21723.5元，由金岭负担10862元，东方负担7603元，希格玛负担3258.5元。

本案是一起典型的因会计师事务所的过失导致被审计单位验资不实，侵害了利害关系人的利益而引发的民事侵权赔偿纠纷。

希格玛验资过失侵权责任的认定，应从四个方面把握。

1.与利害关系人对验资报告的信赖程度相一致

在会计师侵权民事责任领域，不实报告与报告使用人的损失之间的因果关系是借助于报告使用人对于不实报告的信赖这一中间环节而形成的。

没有信赖关系，就不可能产生二者之间的因果关系。

350万元借款发生时，金岭向高新行出具了申请书，高新行对借款进行了审批，该笔借款还有保证人大鹏提供连带责任保证。

高新行向金岭发放贷款，是其按照《商业银行法》、《贷款通则》的相关规定对金岭的资信状况、偿还贷款能力等进行审查并基于借款存在保证而作出的，无证据证明对验资报告的信赖是高新行发放贷款的决定性因素。

故高新行在作出贷款决定时，对验资报告的信赖程度较低。

希格玛承担的责任应与该信赖程度相一致。

2.与会计师事务所的过失大小相适应

希格玛在验资过程中，其一，未按照财政部、中国人民银行财协字［1999］1号文《关于做好企业的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》所要求的“在执行审计过程中，注册会计师需要以被审计企业名义向有关单位发函询证，以验证该企业的银行存款、借款及往来款项等是否真实、合法、完整”

的方式进行验资，在未向金岭的开户银行小寨行发出询证函及取得银行函证回函的情况下，出具验资报告，造成995万元存款重复验资。

其二，根据财政部财协字［1999］102号文《关于明确注册会计师验资报告作用的通知》的规定，注册会计师出具的验资报告，是说明截至验资报告日这一时点注册会计师验证的被审验单位实收资本及相关资产、负债的数额，具有很强的时效性。

希格玛作为承办注册会计师业务的专业机构，对验资报告的这一性质应该是明知的。

但其却对小寨行于2001年5月23日和5月24日不同时点出具的，且明确记载“该存款证明只证明该客户在上述时点的存款情况，不作其他用途”

的两份普通资金存款证明是否存在两个账户在同一时点上存款重复计算的问题，未向小寨行核对。

3.与多因一果情况下的原因力大小相一致