格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一篇 本体论与认识论（第5页）

如此，就是指一生下来就是如此，所以“此在”

与“世界”

融合为一的这种关系是第一位的。

至于人成为认识的主体、世界成为被认识的客体的这种“主体—客体”

关系则是第二位的，是在前一种“一向”

就有的关系的基础上产生的。

“此在—世界”

的结构产生“主体—客体”

的结构，“天人合一”

（借用中国哲学的术语）产生“主客二分”

，生活实践产生认识。

这些就是我对海德格尔的上述思想观点的解读。

梯利希根据他对海德格尔的理解明确断言：“自我—世界的两极性是理性的主体—客体结构的基础。”

“理性的主客结构是植根于自我—世界的相互关联之中，并从其中发展起来的。”

产生认识的“主体—客体结构得以可能的东西”

是“自我—世界”

相互融合的结构。

[5]总之，只有在生活、实践中人与世界融合为一这个大前提下，然后，人才可能作为主体而认识客体，没有这个大前提，主体是不可能越出自己的范围而认识外在的客体的，也就是说，不可能达到主客的统一。

主客的统一植根于人与世界的融合、合一。

这就是“主体—客体”

结构和“自我—世界”

结构的关系。

[1]《20世纪西方宗教哲学文选》上卷，827、819页，上海，上海三联书店，1991。

[2]《传习录》下。

不能一见到中国哲学谈到人心与万物，就说这是区分主体与客体的思想。

西方的主—客关系式，说的是主体与客体原本二元对立、相互外在，但主体是中心，世界万物是客，处于被认识、被征服的对象地位，只是靠主体的认识和支配、征服才使主客达到对立统一。

这种思想是中国传统的“天人合一”

说所缺乏的（不是说完全没有）。

王阳明所说的“天地万物与人原是一体，其发窍之最精处是人心一点灵明”

，这里虽然谈到人心与万物，但显然不是西方主—客关系式的思想。

[3]H.P.Ri：《狄尔泰——人的研究的先驱》（PioheHumanStudies），加利福尼亚大学出版社，113页，1979。

[4]RudolfA.MakkreelandJohnS合编：《狄尔泰与现象学》（DiltheyandPhenomenology），Washington，79页，1987。

[5]《20世纪西方宗教哲学文选》上卷，828、827、825页。