格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二两种在世结构在中西哲学史上的表现（第7页）

的最高境界便是“与理为一”

。

“与理为一”

，从人来说，就是人遵循理，从天来说就是理体现于人。

陆王心学的“天人合一”

说，不同于程朱理学，陆王强调理不在心之上或之外，认为人心即是理。

王阳明明确否认有超乎人心和具体事物之上的形而上的理的世界，主张唯一的世界就是以人心为天地万物之心的天地万物。

王阳明这种融人心于世界万物的“天人合一”

说，大大超过了程朱的思想。

程朱所主张的本根（“理”

）是形而上的东西，他们的“天人合一”

都是形而上的东西与形而下的东西之结合，而在王阳明这里，则只有一个现实的世界，此世界是人心与天地万物之彻底融合，人与世界万物之息息相通、融为一体的程度，比起程朱哲学来要深刻得多（早在周秦之际的儒家作品《礼运》中，虽然已有“人者，天地之心也”

之说，与王阳明所说一样，但《礼运》此语的意思没有像王阳明那样阐发得明确详细）。

王阳明似乎是中国哲学史上“天人合一”

说的一个典型的代表，其地位同海德格尔的“此在—世界”

的思想在西方哲学史所占的地位相类似。

但王阳明作为中国哲学家和古代哲学家，与海德格尔作为西方哲学和现代哲学家，两人的“天人合一”

思想又有根本的区别。

第一，最根本的一点是，王阳明的“天人合一”

说具有中国古代哲学的特点，即缺乏“主—客”

式的思想。

中国哲学史上虽然也有类似“主—客”

式的“天人相分”

说，但一直不占主导地位，而且语焉不详，后期墨家的认识论中“主客二分”

的思想一直要到王阳明之后的王船山那里，才得到比较明确的阐发。

而海德格尔的人与世界合一思想，已如前面所说过的，是欧洲“主—客”

思想长期发展之后的产物。

[2]

第二，王阳明的人心有道德意识，而且是封建的伦理道德意识；海德格尔的“此在”

则无道德意义，他的“此在”

是人与世界万物打交道的活动与作为，其内容非常广泛。

第三，王阳明的人心是理，属于理性，只不过专指道德理性；海德格尔的“此在”

不仅是思，它属于超理性的东西。

第四，王阳明的人心是“人同此心”

之心，“心同此理”