格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二语言学转向（第2页）

的“此花颜色”

乃是人与自然合一的艺术品和艺术美。

伽达默尔也说过：“能被理解的存在就是语言”

；“没有语言性之外的‘自在世界’”

。

这样，语言便由先前作为主体（人）的工具而反映和再现客体的地位转变为“先在”

的地位：不是人说语言，而是语言说人；语言言说在先，语言所言说的世界超越了人，人之言说（包括人之诗的言说与思的言说）不过是“应和”

语言之言说；语言的言说是“道言”

（dieSage），我们人作为说者只能是“谦然任之”

（Gelasse）的依从者，因此，我们人的言说应对语言言说“感恩”

。

总之在人与万物融为一体的现实生活世界之中，语言是世界的意义之寓所，每个人所说的语言（言语）来源于作为世界意义之寓所的语言，前者（言说）是有言之言，后者是无言之言，前者之所以能发生，是由于对后者的聆听。

2.语言独立于主体和对象的出场

传统的语言观总是按照常识的看法，认为书写的东西是口头语言的符号，语言只是说话的主体的活动，总是涉及说话者或作者。

这一基本观点，早在亚里士多德的《解释篇》的第一节（16a）中就已得到明确的表述。

海德格尔和德里达认为这种传统语言观“与主体性形而上学有不可分离的联系”

。

“在海德格尔的论题中，语言不能归结为说话者的活动，它毋宁需要（按照最简单的公式来表达）对某种言说的东西的聆听，而这某种东西是它在人类语言中发出声响以前就言说着的。”

[2]海德格尔本人说过：“说源于听。”

它是对我们言说着的语言的一种聆听。

因此，说并非同时是一种听，而乃预先就是一种听。

这种以不显现的方式对语言的聆听先于所有其他各种聆听。

我们不仅仅是言说语言（thelanguage），而是我们从语言中言说（“WirspreiurdieSprache，wirspreausihr”

）。

[3]德里达从另一角度表达了与海德格尔相似的观点。

德里达批评了胡塞尔关于语言表达或意谓总是指向他人的体验而他人的体验对于说话者又不能“直观在场”

的观点，他发展了胡塞尔所暗含的而又超出其自身的观点，认为语言表达可以独立于一切“直观在场的东西”

：既独立于感性对象或客体的“直观在场”

，也独立于某个主体（说话者）的“直观在场”

[4]。